Гражданский кодекс часть 1

02 ноября 2016 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев с участием заявителя жалобу государственного инспектора ОЭН и НГС Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 23.09.2016 по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 23.09.2016 по делу №__ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, документы, приложенные к протоколу в отношении ФИО2, направлены в Интинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор ОЭН и НГС Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 обратился в Интинский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 38 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностные лица органов, осуществляющих энергетический надзор, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, дважды надлежащим образом уведомлявшегося о времени и месте ее рассмотрения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебные извещения возвращены почтой по истечении срока хранения.

Государственный инспектор ОЭН и НГС Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании настаивала на незаконности обжалуемого постановления, пояснила, что Ростехнадзор осуществляет несколько видов надзора, в том числе энергетический надзор. Органы энергетического надзора вправе возбуждать только дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 указанной статьи. Проверка, по результатам которой было выдано предписание, являлась комплексной, по нескольким видам надзора, проводилась несколькими инспекторами. Неисполнение тех пунктов предписания, неисполнение которых образует состав данного правонарушения, относится к области энергобезопасности и энергосбережения.

Заслушав объяснения государственного инспектора, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит жалобу обоснованной.

Установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 16.05.2016 №__ в отношении АО "Шахта "Интауголь" проведена плановая проверка с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований государственного горного надзора, законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, промышленной безопасности. Указанным распоряжением назначено пять должностных лиц Ростехнадзора, уполномоченных на проведение проверки, в том числе государственный инспектор Отдела по энергетическом надзору и надзору за гидротехническими сооружениями ФИО1 По результатам указанной проверки выявлено множество нарушений, в том числе в части нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, что отражено в акте проверки от 29.06.2016 (л.д. 30). 29.06.2016 в адрес АО "Шахта "Интауголь" выдано предписание об устранении нарушений законодательства №__, большинство пунктов которого относится к устранению нарушений законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Сроки устранения нарушений установлены до 01.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016, 01.10.2016, 01.02.2017 (л.д. 36 – 42).

На основании распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 29.08.2016 №__ в отношении АО "Шахта "Интауголь" проведена внеплановая проверка, целью которой являлся контроль за выполнением предписания от 29.06.2016 №__. Проведение проверки было поручено в том числе государственному инспектору ОЭН и НГС ФИО1 (л.д. 13 – 16). Актом проверки от 08.09.2016 №__, №__ установлено, что не выполнены пункты 3, 5, 6 предписания от 29.06.2016, относящиеся к нарушениям законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, срок исполнения которых был установлен до 01.09.2016 (л.д. 65 – 70).

Протоколом государственного инспектора ОЭН и НГС ФИО1 от 08.09.2016 №__ в отношении должностного лица – главного энергетика шахты «Интинская» АО "Шахта "Интауголь" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В соответствии с указанным протоколом ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за электрохозяйство и эксплуатацию тепловых установок, не выполнил указанные пункты предписания от 29.06.2016 в срок до 01.09.2016.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что данное нарушение подлежит квалификации по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом мировой судья указывает, что конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Судья не соглашается с указанными доводами мирового судьи.

Часть 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из формулировок частей 1 и 11 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что конструкции объективной стороны указанных правонарушений одинаковые, отличаются только квалифицирующим признаком: частью 11 предусмотрена административная ответственность за невыполнение предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, а часть 1 является общей нормой по отношению ко всем остальным частям указанной статьи, в ней предусмотрена ответственность за неисполнение предписаний иных органов, которые прямо не поименованы в остальных частях статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Поскольку в материалах данного дела отсутствует информация о том, что за неисполнение каких-либо пунктов предписания от 29.06.2016 в установленные сроки ФИО2 уже привлекался к административной ответственности, основания для прекращения производства по данному доводу отсутствовали. Установление контролирующим органом в одном предписании различных сроков устранения различных нарушений в любом случае не исключает возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение хотя бы части пунктов предписания, для которых установлены одинаковые сроки исполнения. В соответствии с протокол об административном правонарушении состав данного правонарушения образует неисполнение должностным лицом пунктов 3, 5, 6 предписания от 29.06.2016, для которых был установлен срок исполнения до 01.09.2016.

Также судья не соглашается с доводами мирового судьи о необходимости квалифицировать действия ФИО2 по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №__, установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является:

уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии (органом федерального государственного надзора в области использования атомной энергии);

уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности);

органом государственного горного надзора;

органом федерального государственного энергетического надзора;

органом федерального государственного строительного надзора.

Государственный инспектор ФИО3 является инспектором по энергетическом надзору и надзору за гидротехническими сооружениями.

Из материалов дела усматривается, что ею на основании распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от 16.05.2016 №__ проводилась проверка в части соблюдения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, то есть в рамках реализации полномочий Ростехнадзора в области энергетического надзора. Выявленные ею нарушения также относились к указанной области. Проверка исполнения предписания проводилась ФИО1 также исключительно в части пунктов предписания, относящихся к нарушениям законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

При этом в рамках данных проверок ФИО1 не реализовывались ее полномочия в области надзора за гидротехническими нарушениями, поскольку это не являлось предметом проверок (исходя из распоряжений о проведении проверок).

Таким образом, все выносимые государственным инспектором ОЭН и НГС ФИО1 по результатам проверок правовые акты относились к реализации полномочий Ростехнадзора как органа федерального государственного энергетического надзора.

В соответствии со ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо этого протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ, указанные в настоящей статье.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочих, частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 38 части 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии), частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ. Указанный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 39 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.5, 7.7, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования недрами и самовольной мены участка недр), статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а также самовольного (безучетного) использования нефти, газа или нефтепродуктов), частью 3 статьи 9.1, частью 2 статьи 9.5, статьями 9.7, 9.8, 9.10, 9.11, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.43, статьей 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33, частями 1 - 6.1 статьи 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, не уполномочены рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной частью ст. 19.5 КоАП РФ. При этом указанные должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, но не уполномочены рассматривать указанные дела, которые подлежат рассмотрению судьями.

На основании вышеизложенного судья полагает, что государственный инспектор ОЭН и НГС ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении правильно квалифицировала действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Неисполнение предписания органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение предписаний органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 23.09.2016 по делу №__, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить мировому судье Восточного судебного участка г. Инты для рассмотрения по существу.

Судья Л.В. Махнева