Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции Т.Т.А.№ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции Т.Т.А.№ от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. В обоснование своих доводов указал, что в постановлении не указано точное место установки специального технического средства «ARENA», не указано в реестре какого подразделения состоит на учете устройство, не указаны дата поверки и номер подтверждающего документа, дающего право использования устройства. Кроме того, технические средства, работающие в автоматическом режиме устанавливаются только в сопровождении знака, Табличка 8.23 Фотовидеофиксация, о чем указано в № ГОСТ 52289-2004. Указанную табличку применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений ПДД стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги. Разметка 1.24.4 в месте установки технического средства «ARENA» 23 км-100 м а/д IP-418 в зоне действия знака 5.23.1 отсутствует, кроме того данный знак информирует о начале населенного пункта, а не о допустимой скорости 60 км/ч, как указано в постановлении. Также в месте, где стоит знак 6.13, указывающий на расстояние 23 км, на расстоянии 100 м от него по ходу движения от ...., в сторону с.Оёк установлен знак 5.24.1, указывающий конец населенного пункта, который разрешает начать движение со скоростью 90 км/ч. От знака 6.13, указывающего на расстояние 22 км до аналогичного знака на 23 км и до знака 5.24.1 информационный знак Табличка 8.23 отсутствует. Также в постановлении не определен состав правонарушения. Кроме того, просил восстановить срок обжалования, ввиду того, что не проживает по месту регистрации транспортного средства, копию постановления получил **/**/****.

При рассмотрении жалобы ФИО1 вышеприведенные доводы поддержал в полном объеме, кроме того, дополнил, что в указанное в постановлении время его автомобиль мог находиться во владении иного лица, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, заслушав его пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Поскольку законом для совершения процессуального действия – подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - установлен десятидневный срок, данное процессуальное действие в соответствии с требованиями закона должно быть совершено в указанный срок. Исходя из смысла ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока указанный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 для вручения по адресу: ..... Однако по указанному адресу ФИО1 не проживает, копия постановления последним была получена **/**/****, в связи с чем судья считает, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при выявлении административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, после чего копия такого постановления, изготовленная путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, вместе с материалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости «Арена», **/**/**** в 13:27:35 по адресу: 23 км+100 м а/д IP-418 в зоне действия знака 5.23.1, разрешающую скорость движения не свыше 60 км/ч, ...., собственник (владелец) транспортного средства марки «~~~» государственный регистрационный знак №ФИО1, родившийся **/**/**** в ...., нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, у суда не имеется, поскольку он содержит подробную информацию о специальном техническом средстве – его наименование, номер, сертификат, дату, до которой действительна проверка, погрешность измерения.

**/**/**** инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции Т.Т.А. в отношении собственника автомобиля ФИО1 вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия указанного постановления в установленный законом трехдневный срок, а именно 25.04.2015г., направлена ФИО1

Административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Вид и размер наказания правильно определены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» в качестве основания для отмены состоявшегося постановления не могут быть приняты во внимание.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств того, что **/**/**** в 13 час. 27 мин. в указанном выше месте его автомобиль не находился, либо в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления должностного лица суд не усматривает, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... майора полиции Т.Т.А.№ от **/**/**** в отношении ФИО1

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... майора полиции Т.Т.А.№ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Карпова