Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПОСАД» на постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 ФИО13 привлечении ООО «ПОСАД» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и решение начальника МО МВД России «Березовский» ФИО5 ФИО12 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОСАД» обратилось в суд с жалобой на постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 ФИО14 о привлечении ООО «ПОСАД» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и решение начальника МО МВД России «Березовский» от <дата>, ссылаясь на то, что вина ООО «ПОСАД» в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, не доказана. За перевозку опасных грузов ответственным является должностное лицо ООО «ПОСАД» - механик ФИО6, в соответствии с приказом № от <дата> и должностной инструкцией от <дата>. В соответствии с п.2.4 указанной должностной инструкции механик обязан перед выпуском автотранспортных средств на линию проводить осмотр и осуществлять контроль для установления соответствия транспортных средств правилам перевозки опасных грузов, действующих на территории РФ, в части наличия элементов системы информации об опасности либо оборудования и средств, применяемых для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов. Таким образом, ФИО7 ФИО15 при выпуске транспортного средства на линию <дата> в нарушение своих должностных обязанностей не проверил соблюдение правил перевозки опасных грузов, в связи с чем допустил нарушение ст.12.21.2 КоАП РФ. ООО «ПОСАД» предприняло все зависящие меры для недопущения нарушения правил перевозки опасных грузов, в частности <дата> приобрело огнетушители. ФИО7 ФИО16 как лицо, ответственное за соблюдение правил перевозки грузов, имел все возможности для недопущения административного правонарушения. Изложенный в постановлении вывод о том, что ООО «ПОСАД» не предприняло меры для соблюдения законодательства по перевозке опасных грузов, то есть не назначило конкретное должностное лицо, ответственное за техническое состояние транспортных средств, выпускаемых на линию, а также их укомплектованность, не утвердило эти обязанности должностной инструкцией или приказом, тем самым не осуществляло контроль за перевозкой опасных грузов, является ошибочным и опровергается представленными в материалы документами. В связи с этим, полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо ООО «ПОСАД» ФИО7 ФИО17 Кроме того, полагает, что жалоба на постановление от <дата> рассмотрена неуполномоченным лицом, поскольку подлежала рассмотрению начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский». Просит постановление от <дата> и решение от <дата> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ПОСАД» состава административного правонарушения.

Представители ООО «ПОСАД», ОГИБДД МО МВД России «Березовский», в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель МО МВД России «Березовский» ФИО8 ФИО18 действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что в ходе административного расследования была представлена должностная инструкция мастера ФИО7 ФИО19 в которой отсутствовали указания на него как на лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства при перевозке опасных грузов. При этом, в своих объяснениях ФИО7 ФИО20 не отрицал допущенное нарушение, пояснив, что это произошло ввиду тяжелого финансового состояния предприятия. Должностная инструкция от <дата> представлена уже после вынесения постановления от <дата>. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя МО МВД России «Березовский», изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.4.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь следующий исправный инструмент и оборудование:

- набор ручного инструмента для аварийного ремонта транспортного средства;

- огнетушители, лопату и необходимый запас песка для тушения пожара;

- не менее одного противооткатного упора на каждое транспортное средство, размеры упора должны соответствовать типу транспортного средства и диаметру его колес;

- два фонаря автономного питания с мигающими (или постоянными) огнями оранжевого цвета и должны быть сконструированы таким образом, чтобы их использование не могло вызвать воспламенение перевозимых грузов;

- в случае стоянки ночью или при плохой видимости, если огни транспортного средства неисправны, на дороге должны устанавливаться фонари оранжевого цвета:

- один перед транспортным средством на расстоянии примерно 10 м;

- другой позади транспортного средства на расстоянии примерно 10 м;

- аптечку и средства нейтрализации перевозимых опасных веществ.

В соответствии с п.8.1.4.4 приложения «В» Европейского соглашения от <дата> о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), переносные огнетушители должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались, иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, надпись, указывающую на дату следующей периодической проверки или истечения срока службы.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 15 часов 30 минут на <адрес> Красноярского края водитель ФИО1, <дата> г.р., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.8.1.4.4., п.8.1.4.5. приложения «В» ДОПОГа, осуществлял перевозку опасного груза (топливо дизельное) транспортным средством HINO FR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>53, находящимся в эксплуатации Общества с ограниченной ответственностью «ПОСАД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на огнетушителях отсутствовала поверка и указание на дату следующей поверки.

Постановлением <адрес> от <дата> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 ООО «ПОСАД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Решением начальника МО МВД России «Березовский» ФИО9 ФИО21<дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ООО «ПОСАД» без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПОСАД» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- фотографиями транспортного средства и установленных на нем огнетушителей, на которых отсутствует дата следующей поверки и дата истечения срока службы,

- свидетельством о соответствии транспортного средства условиям ДОПОГ,

- путевым листом о перевозке опасного груза,

- товарно-транспортной накладной о перевозке дизельного топлива,

- объяснениями механика ООО «ПОСАД» ФИО7 ФИО22 согласно которым, при отправке автомобиля он не заметил, что огнетушители не имеют очередной даты поверки, сами огнетушители он не проверял, данный факт произошел по причине финансовых затруднений предприятия,

- протоколом <адрес> от <дата>, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в отношении ООО «ПОСАД» по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

При этом, наличие на автомобиле HINO FR, государственный регистрационный знак №, огнетушителем без поверки и указания на дату следующей поверки, ООО «ПОСАД» не оспаривает.

В соответствии с приказом № от <дата> ФИО7 ФИО23 принят в ООО «ПОСАД» на должность механика с <дата>.

Вопреки доводам жалобы, в ходе проведения административного расследования в материалы дела представлена должностная инструкция механика, утвержденная <дата>, в которой не имеется ссылки на наличие у механика ответственности за несоблюдение условий перевозки опасных грузов. В связи с этим, при вынесении постановления от <дата> должностное лицо руководствовалось указанными документами.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ПОСАД» на постановление от <дата> вышестоящему должностному лицу представлены приказ № от <дата> о назначении ФИО7 ФИО24 ответственным за соблюдение правил перевозки опасных грузов на территории РФ, а также должностная инструкция механика от <дата>, также предусматривающая такую ответственность механика.

Однако, представление указанных документов не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления от <дата>. Сведений, препятствующих представлению указанных документов в ходе проведения административного расследования, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В связи с этим, доводы ООО «ПОСАД» о необходимости привлечения к административной ответственности только должностное лицо – механика ФИО7 ФИО25 являются необоснованными.

Приобретение ООО «ПОСАД» <дата> огнетушителей также не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку на транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов, они не были установлены.

Все процессуальные документы, составленные в отношении ООО «ПОСАД», составлены в полном соответствии с требованиями закона.

Наказание ООО «ПОСАД» назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, жалобы ООО «ПОСАД» на постановление от <дата> обоснованно в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ рассмотрена начальником МО МВД России «Березовский», который является вышестоящим должностным лицом по отношении к заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Дело проверено в полном объеме, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления и решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление от <дата> и решение от <дата> по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №<адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 ФИО27 о привлечении ООО «ПОСАД» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и решение начальника МО МВД России «Березовский» ФИО5 ФИО26 от <дата>, оставить без изменения, а жалобу ООО «ПОСАД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья: ФИО28Лапунова