Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БалтСтрой» П. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2017 года, которым ООО «БалтСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар – металлический профиль для изготовления окон, П-образной формы с маркировкой «<данные изъяты>», в количестве 400 шт., весом 2087 кг, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни по адресу: Калининградская область, Багратионовский р-он, 6-ой км. от пос. Новоселово, возвратить ООО «БалтСтрой» для совершения таможенных операций.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ООО «БалтСтрой» привлечено к административной ответственности за то, что 17 августа 2016 года в 16 час. 30 мин. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни, следуя из Республики Польша в Россию, прибыло транспортное средство – грузовой автомобиль марки «Даф», регистрационный знак № с полуприцепом марки «Когель», регистрационный знак №.

ООО «БалтСтрой» в лице водителя М. уведомило таможенный орган путем предоставления товаросопроводительных документов о прибытии на таможенную территорию таможенного союза товара: металлические изделия, сформированные в 61 грузовое место, общим весом брутто 20000 кг.

Грузоотправитель товара «MFO S.A.» (Polska). Грузополучатель - ООО «БалтСтрой» (Россия, Калининградская область).

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 22087 кг, что превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах, на 2087 кг. Не заявленный вес состоит из товара: металлический профиль для изготовления окон, П-образной формы с маркировкой «<данные изъяты>», в количестве 400 шт., весом 2087 кг.

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено сообщение ООО «БалтСтрой» таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, перемещаемого на указанном транспортном средстве, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление защитник ООО «БалтСтрой» П. просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что товар перемещался по международной товаротранспортной накладной (CMR), поэтому на данную перевозку распространяются правила, установленные Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). Пунктом h ч. 1 ст. 6 КДПГ установлена обязанность указывать вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Поскольку товар принимался в погонных метрах, и указанная единица измерения соответствует товаросопроводительным документам, вес брутто указываться не должен. Кроме того, в обязанности перевозчика не входит взвешивание груза.

Нахожу постановление судьи подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Вынося постановление, суд обоснованно исходил из положений статьи 8 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) (заключена в Женеве 19 мая 1956 года), которая предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Из материалов дела следует, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «БалтСтрой» по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «БалтСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 августа 2016 года; актом таможенного осмотра от 17 августа 2016 года; актом таможенного досмотра № от 18 августа 2016 года с приложением фотографий; протоколом изъятия вещей и документов от 18 августа 2016 года; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 18 августа 2016 года; СМR от 16 августа 2016 года; инвойсом от 16 августа 2016 года №; инвойсом от 16 августа 2016 года №; результатами весового контроля автомобиля от 17 августа 2016 года, протоколом опроса М.; протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года.

Суд обоснованно указал, что ссылка защитника ООО «БалтСтрой» на положения ст. 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), как на нормы, исключающие обязанность перевозчика указывать вес брутто товара, поскольку единица измерения указана в погонных метрах, не может быть принята во внимание, поскольку Конвенция КДПГ регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Соответственно, Конвенция КДПГ не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза, которыми установлено сообщение сведений о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления.

Вместе с тем, при назначении наказания ООО «БалтСтрой» суд не учел положения статьи 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Как видно из материалов дела ООО «БалтСтрой» отвечает изложенным выше требованиям, в связи с чем ему следовало назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2017 года в части назначенного наказания изменить с административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья