Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя С.А. Литвиненко по доверенности Л.Н. Гридчиной, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от 04.04.2017 г.

Установил:

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.И. от 04.04.2017 года на генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А. наложен штраф в размере 15 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Литвиненко С.А., не соглашаясь с данным постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, решением Анапского городского суда от 20.10.2015 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2015, удовлетворены исковые требования Новороссийского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ООО «Альфа» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части невыполнения требований закона, неустранении причин и условий, снижающих безопасность полетов в районе приаэродромной территории аэропорта Анапа, при этом на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выделить земельный участок для размещения полигона ТБО на удалении от контрольной точки аэродрома Анапа (Витязево) 30 км. в полосах воздушных подходов или 15км. вне полос воздушных подходов, кроме того, на администрацию муниципального образования г.-к.Анапа и ООО «Альфа» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе х.Красный Анапского района и произвести его рекультивацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Иванова П.И. от 30.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 10759/17/23023-ИП в отношении ООО «Альфа» на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда от 20.10.2015 года. 13.02.2017 судебным приставом-исполнителем АГО ФССП России по г. Анапа Ивановым П.И., вынесено постановление о взыскании с ООО «Альфа» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., при этом судебный пристав-исполнитель в своем постановлении сослался на неисполнение ООО «Альфа», решения суда в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин. Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 02.03.2017 на генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А., наложен штраф в размере 10 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. На данное постановление в установленный законом десятидневный срок додана жалоба, оставленная без удовлетворения решением Анапского городского суда от 30.03.2017, которое одновременно с постановлением судебного пристава обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, вследствие чего данное постановление и решение суда не вступили в законную силу, исходя из смысла ст.31.1 КоАП РФ.

04.04.2017 года начальник Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выносит новое постановление о наложении на генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А., штрафа в размере 15 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17. 15 КоАП РФ. Исходя из положений Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12, ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1 данной нормы. Вместе с тем на момент повторного привлечения генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 02.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в законную силу не вступило, вследствие чего, по мнению представителя генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А. по доверенности Л.Н. Гридиной он не считается привлеченным к административной ответственности.

Представитель С.А. Литвиненко по доверенности Л.Н. Гридчина в судебном заседании пояснила, что считает постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. 04.04.2017 года о привлечении генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, принято при отсутствии данных о привлечении его к административной ответственности по ч.1 данной нормы. Вывод должностного лица службы судебных приставов и суда, принявшего решение по жалобе Литвиненко С.А., о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, противоречит закону. Существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Вместе с тем о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а также об отсутствии вины Литвиненко С.А свидетельствуют следующие обстоятельства. Техническими решениями по рекультивации полигона ТБО предусмотрено, что рекультивация производится по окончании стабилизации закрытого полигона, под стабилизацией понимается процесс упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния, при этом срок процесса стабилизации составляет 3 года после закрытия полигона. Согласно Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996. закрытие полигона для приема ТБО осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на 10 %.

Как пояснила представитель Литвиненко С.А., по доверенности Гридчина Л.Н., рекультивация закрытых полигонов — это комплекс работ, направленных навосстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий., а также на улучшение окружающей среды(п.3.1 Инструкции). В силу требований п.3.2 Инструкции рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния, сроки стабилизации составляют от одного года до десяти дет для южной климатической зоны исходя из вида рекультивации. Направления рекультивации определяют дальнейшее целевое использование рекультивируемой территории в народном хозяйстве. Наиболее приемлемы для закрытых полигонов сельскохозяйственное, лесохозяйственное, рекреационное и строительное направления рекультивации. В соответствии с п.3.7 Инструкции рекультивация полигона выполняется в два этапа: технический и биологический. Технический этап рекультивации включает исследования состояния свалочного тела и его воздействия на окружающую природную среду, подготовку территории полигона (свалки) к последующему целевому использованию. К нему относятся получение исчерпывающих данных о геологических, гидрогеологических, геофизических, ландшафтно-геохимических, газохимических и других условий участка размещения полигона (свалки), создание рекльтивационного многофункционального покрытия, планировка, формирование откосов, разработка, транспортировка и нанесение технологических слоев и потенциально плодородных почв, строительство дорог, гидротехнических и других окружений. Биологический этап рекультивации включает мероприятия по восстановлению территории закрытых полигонов для тех дальнейшего целевого использования в народном хозяйстве, К нему относится комплекс агротехнических и ф:помелиоративных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель. Биологический этап осуществляется вслед за техническим этапом рекультивации. Работы по рекультивации закрытых полигонов составляют систем мероприятий, осуществляемых как в период эксплуатации, так и в процессе самого производства работ. Для определения объемов работ, выбора технологии и оборудования в период подготовки к проведению» рекультивации производится паспортизация полигона по отчетным данным спецавтохозяйства, комбинатов благоустройства и т.д. по подчиненности, за весь период эксплуатации закрытого полигона (п.3.8 Инструкции). Пунктом 3.9 Инструкции предусмотрена возможность рекультивации территории закрытого полигона только после получения предварительного разрешения на проведение работ в органах санитарно-эпидемиологического надзора и Минприроды (района, города, области, края). В силу положений п.3.16 Инструкции участок передается для проведения биологического этапа рекультивации закрытых полигонов только после окончания технического этапа, при этом биологический этап рекультивации продолжается 4 года и включает следующие работы: подбор ассортимента многолетних трав, подготовку почвы, посев и уход за посевами. Через 4 года после посева трав территория рекультивируемого полигона передается соответствующему ведомству для осуществления сельскохозяйственного, лесохозяйственного или рекреационного направлений работ для последующего целевого использования земель (п.3.22 Инструкции).

Представитель С.А. Литвиненко по доверенности Гридчина Л.Н., пояснила, что процесс стабилизации закрытого полигона ТБО занимает до трех лет, за стабилизацией следует технический этан рекультивации, включающий в себя работы по стабилизации тела полигона, выполаживание и террасирование, сооружения системы дегазации создание рекультивационного многофункционального покрытия, после чего участок передается для выполнения биологического этапа, срок которого составляет 4 года. Исходя из изложенного выполнение рекультивации полигона ТБО в х.Красный в установленные судебным- приставом исполнителем Ивановым П.И. сроки не представляется возможным, требование судебного пристава противоречит технологии рекультивации и срокам ее выполнения, предусмотренным Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996. при этом нарушение технологического процесса стабилизации и рекультивации неизбежно повлечет ущерб для окружающей спелы и невозможность восстановления плодородного слоя для последующего использования в сельскохозяйственных, лесохозяйственных или рекреационных целях, OOО «Альфа обратилось в Анапский городской суд с заявлением о разъяснении решения Анапского городского суда от 20.10.2015года, поскольку на основании указанного судебного акта на администрацию муниципального образования г.-к.Анапа и ООО «Альфа» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе х.Красный Анапского района и произвести его рекультивацию.

Однако, по мнению представителя С.А. Литвиненко по доверенности Гридчиной Л.Н., законодательно закрепленные требования к технологическому процессу рекультивации полигонов не позволяют осуществить рекультивацию в трехмесячный срок, который противоречит технологии рекультивации о срокам ее выполнения, предусмотренным Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996. Определением Анапского городского суда от 10.04.2017 решение Анапского городского суда от 20.10.2015 года разъяснено в части сроков рекультивации, а именно на этап стабилизации отведен срок 1 год, на остальные этапы рекультивации 4 года, всего пять лет, что свидетельствует о наличии объективных причин, обуславливающих невозможность исполнения данного решения суда установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Во исполнение решения Анапского городского суда от 20.10.2015 года ООО «Альфа» добровольно отказалось от эксплуатации полигона ТБО в х. Красный и осуществляет начальный этап рекультивации путем пересыпки грунтом для осуществления технологического этапа стабилизации, что свидетельствует о частичном добровольном исполнении обществом решения суда и об отсутствии вины общества и его директора Литвиненко С.А. в неисполнении решения суда в части рекультивации в установленный судебным приставом срок. Представитель С.А. Литвиненко - по доверенности Л.Н. Гридчина также пояснила, что изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении начальником Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В связи с чем, просит суд отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.И. от 04.04.2017 года о назначении генеральному директору ООО «Альфа» Литвиненко С.А. административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

Начальник Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 26.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № 014615547 от 23.01.2017 года, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по административному делу 2а-4006/2015 года на основании решения Анапского городского от 20.10.2015 года вступившего в законную силу 22.12.2015 года, возбуждено исполнительное производство №10759/17/23023-ИП предметом исполнения которого является, обязанность ООО «Альфа» в течение трех месяцев после вступления судебного решения в законную силу прекратить эксплуатацию полигона ТБО в районе х. Красный Анапского района и произвести его рекультивацию, в отношении должника ООО «Альфа» в пользу взыскателя, Новороссийского транспортного прокурора

Этим же постановлением должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако требования установленные для добровольного исполнения, исполнительного документа должником не исполнены.

23.01.2017 года вынесено и вручено 02.02.2017 г., под роспись генеральному директору ООО «Альфа» требование об исполнении требований исполнительного документа в срок 5 дней с момента получения, в котором Литвиненко С.А., предупреждался об административной ответственности за его неисполнения.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 13.02.2017 года вынесено постановление о взыскнаии исполнительного сбора, в котором должнику установлен новый срок до 21.02.2017 года для исполнения требовании, содержащихся в исполнительном документе, вручено под роспись генеральному директору ООО «Альфа» Литвиненко С.А., 16.02.2017 года, в котором Литвиненко С.А., предупреждался об административной ответственности за его неисполнение.

01 марта 2017 года в ходе совершения исполнительских действий установлено, что требования исполнительного документа в срок установленные судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены, в результате чего в отношении генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А., составлен протокол административном правонарушении №1064/17/23023-АП в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Определением от 01.03.2017 года рассмотрение протокола об административном правонарушении №1064/17/23023-АП назначено на 17:20 часов на 02.03.2017 года.

01 марта 2017 года вручено генеральному директору ООО «Альфа» Литвиненко С.А., требование об исполнении исполнительного документа в срок 09.03.2017 года, в котором Литвиненко С.А., предупреждался об административной ответственности за его неисполнение.

02 марта 2017 года начальником отдела вынесено постановление о наложении штрафа в отношении директора ООО «Альфа», на основании которого Литвиненко С.А., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, путем наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

03.04.2017 года в ходе совершения исполнительских действий установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа должником не исполнены, об административной ответственности должник неоднократно предупреждался, в результате чего в отношении генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А., составлен протокол об административном правонарушении №1162/17/23023-АП в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Определением от 03.04.2017 года рассмотрение протокола об административном правонарушении №1162/17/23023-АП назначено на 11 часов 00 минут на 04.04.2017 года.

Постановлением начальника Анапского городского отдела ФССП России Черноусенко А.Н., от 04.04.2017 года генеральный директор ООО «Альфа» Литвиненко С.А., привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, путем наложения штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, вина генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, и событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судебные приставы пришли к правильному выводу о наличии вины генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А., в совершении вмененного ему правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 04.04.2017 года о привлечении генерального директора ООО «Альфа» Литвиненко С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя С.А. Литвиненко по доверенности Л.Н. Гридчиной. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий