Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖКХ <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе ООО «ЖКХ <адрес>» содержится просьба об отмене названного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, неверную оценку доказательств. Указывается о незаконности требования предписания об установке и вводе в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и холодной воды, поскольку на это отсутствует техническая возможность, что подтверждается актами обследования от 26.10.2016г., 02.11.2016г., составленными в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, неправомерно не принятыми мировым судьей в качестве доказательств невиновности общества. Кроме того, общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме принято решение не устанавливать приборы учета.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ЖКХ <адрес>» ФИО2 и защитник ООО «ЖКХ <адрес>» ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании государственный жилищный инспектор Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес>ФИО4 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указала, что общество в период действия предписания обращалось в Комитет с ходатайством о продлении срока предписания, обосновывая это необходимостью проведения строительно-технической экспертизы на предмет возможности установки приборов учета. Ходатайство было удовлетворено, срок предписания продлен. Однако, после истечения срока предписания, выяснилось, что экспертиза не была проведена, общество представило лишь акты обследования. Обследование жилого дома на предмет возможности установления приборов учета произведено формально, путем осмотра, без применения инструментов, поэтому акты о технической невозможности установки приборов учета не могут являться объективным доказательством указанных обстоятельств. Кроме того, общество имеет возможность установить приборы учета без согласия собственников, взыскав с них впоследствии материальные затраты. Основания считать, что обществом приняты все возможные меры для соблюдения законодательства, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес>ФИО4, ФИО2, защитника ООО «ЖКХ <адрес>» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что по результатам инспекционного обследования исполнения ООО «ЖКХ <адрес>» ранее выданного предписания №-ЮЗ от 16.06.2016г., обществу ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание - №-ЮЗ, в котором в пункте 4 ООО «ЖКХ <адрес>» было предложено установить и ввести в эксплуатацию приборы учета электрической энергии и холодной воды в соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок исполнения предписания установлен – 25.11.2016г. Указанное предписание получена генеральным директором ООО «ЖКХ <адрес>» ФИО2 20.09.2016г. (л.д. 97-98).

22.11.2016г. ООО «ЖКХ <адрес>» обратилось в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 01.02.2017г., обосновывая свою просьбу необходимостью проведения экспертизы для установления наличия технической возможности установки в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и холодной воды (л.д.84).

Определением №-ЮЗ от 29.11.2016г. указанное ходатайство ООО «ЖКХ <адрес>» удовлетворено, срок исполнения пункта 4 предписания №-ЮЗ от 20.09.2016г. продлен до 01.02.2017г. (л.д.82-83).Сведений о том, что ООО «ЖКХ <адрес>» обжаловало предписание, в материалах дела не имеется.

Распоряжением заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> от 08.02.2017г. №-ЮЗ в отношении ООО «ЖКХ <адрес>» назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания №-ЮЗ от 20.09.2016г. (л.д.94-96).

Как следует из акта проверки №-ЮЗ от 15.02.2017г., в результате проверки установлено, что пункт 4 предписания №-ЮЗ от 20.09.2016г. ООО «ЖКХ <адрес>» не выполнен: коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии и холодной воды отсутствуют (л.д.89-91).

В связи с неисполнением в установленный срок (01.02.2017г.) предписания №-ЮЗ от 20.09.2016г. органом государственного контроля (надзора) в отношении ООО «ЖКХ <адрес>» 15.02.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 85-86).

Указанные обстоятельства и вина ООО «ЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-ЮЗ от 15.02.2017г., предписанием №-ЮЗ от 20.09.2016г., определением №-ЮЗ от 29.11.2016г. о продлении срока предписания, распоряжением от 08.02.2017г. №-ЮЗ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки №-ЮЗ от 15.02.2017г., приказом № от 11.07.2016г. о назначении генерального директора, техническим паспортом жилого <адрес> в <адрес>, договором от 16.04.2008г. управления указанным многоквартирным домом с приложениями, иными доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования мировым судьей дана объективная правовая оценка с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности установки и вводе в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и холодной воды, и представленные в обоснование данного довода акты обследования от 26.10.2016г., 02.11.2016г., подлежат отклонению, исходя из следующего.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; Форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (пп. "а" п. 2 Приложения N 1).

Таким образом, необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным Приказом Минрегионразвития РФ N 627 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 8 формы акта (приложение № к Приказу Минрегионразвития РФ N 627 от ДД.ММ.ГГГГ), и п.8 Порядка его заполнения (приложение № к Приказу Минрегионразвития РФ N 627 от ДД.ММ.ГГГГ) обязывают указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида.

В рассматриваемом случае, представленные заявителем акты обследования от 26.10.2016г., 02.11.2016г. в пункте 8 содержат ссылку лишь на один из общих критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета, а именно: невозможность установки приборов учета без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и внутреннего оборудования, но не содержат какой-либо конкретизации (обоснования) указанного общего критерия, что не соответствует п.8 Формы акта (приложение № к Приказу Минрегионразвития РФ N 627 от ДД.ММ.ГГГГ), и п.8 Порядка его заполнения (приложение № к Приказу Минрегионразвития РФ N 627 от ДД.ММ.ГГГГ), и не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы заявителя.

Кроме того, суд учитывает, что согласно техническому паспорту, жилой <адрес> в <адрес>, 1963 года постройки, находится в хорошем техническом состоянии (л.д.16-22), не признан ветхим, аварийным, экспертиза на предмет возможности установки в доме коллективных (общедомовых) приборов учетов, о необходимости проведения которой указывал заявитель, обращаясь в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, не проведена. Меры по составлению данных актов были предприняты юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, лишь после выявления правонарушения должностным лицом уполномоченного органа.

Таким образом, факт совершения ООО «ЖКХ <адрес>» административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о невозможности установки приборов учета в многоквартирном доме ввиду отсутствия желания на это жильцов и наличия соответствующих решений общих собраний жильцов, не опровергают выводов о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) общества, поскольку работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Обоснованность привлечения ООО «ЖКХ <адрес>» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, свидетельствует о том, что ООО «ЖКХ <адрес>» как обслуживающая организация, осуществляющая функции по управлению многоквартирным домом, не обеспечило ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в срок, установленный надзорным органом.

Административное наказание в рамках ч.24 ст.19.5 КоАП РФ назначено минимальное.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКХ <адрес>», оставить без изменения, жалобу ООО «ЖКХ <адрес>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5