Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – бухгалтера общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 и её защитника Шомы Ю.И.,

должностных лиц комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО5 от 25 декабря 2017 года должностное лицо – бухгалтер общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (далее ОО-ВОООиР) ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что ей вменены в вину действия по выдаче разрешения на добычу копытного животного 12 октября 2017 года, при отсутствии права пользования объектами животного мира в связи с незаключением охотхозяйственных соглашений с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Вместе с тем, такой вывод административного органа не соответствует взаимосвязанным положениям федерального законодательства, ведомственным нормативно-правовым актам и судебной практике.

Так, в соответствии с ранее действовавшим порядком, между Администрацией Волгоградской области и ОО-ВОООиР были заключены договоры о предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, на срок с 27 августа 2007 года по 27 августа 2017 года. В связи с чем, ею от имени ОО-ВОООиР была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира с разрешённым видом использования – «охота», на срок с 03 сентября 2007 года по 27 августа 2017 года.

В соответствии со ст.71 ФЗ от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий, вправе заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона. Органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны заключить такие соглашения с данными юридическими лицами в течение 3-х месяцев с даты обращения.

ОО-ВОООиР заблаговременно обратилась в уполномоченный орган Волгоградской области с заявлением о заключении такого соглашения. Однако данный орган свою обязанность в установленный законом срок не исполнил, охотхозяйственное соглашение до настоящего времени не заключено не по вине ОО-ВОООиР.

В силу ч.9 ст.71 ФЗ от 24 июля 2009 года №209-ФЗ, право пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается у ОО-ВОООиР по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий.

Поэтому, исходя из указанных выше положений федерального законодательства, с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 года №17-П, пятилетний срок на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в случае с ОО-ВОООиР должен быть продлён до 27 августа 2019 года. В течение указанного срока ОО-ВОООиР вправе пользоваться объектами животного мира, в том числе, выдавать разрешения на охоту.

При указанных обстоятельствах выдача должностным лицом разрешения на добычу копытного животного от 12 октября 2017 года серии 34 №000337 является законной, а в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – бухгалтер общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 и её защитник Шома Ю.И. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Должностные лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её защитника, должностных лиц административного органа, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОО-ВОООиР должностным лицом административного органа выполнены в полном объёме.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное);

использование объектов животного мира - изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового;

пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира;

пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5 статьи 1 Закона об охоте).

Частью 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно статьям 1, 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях, при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.31 Закона об охоте выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, общественная организация – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов – это региональная общественная организация, объединяющая охотников и рыболовов Волгоградской области (п.2 Устава ОО-ВОООиР).

Право пользования объектами животного мира в охотничьем хозяйстве «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области у ОО-ВОООиР возникло на основании долгосрочной лицензии серии О №0005334 со сроком действия с 03 сентября 2007 года по 27 августа 2017 года.

04 июля 2017 года ОО-ВОООиР в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее Комитет) были направлены заявления на заключение 31 охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, в отношении ранее закрепленных за ОО-ВОООиР охотничьих угодий, в том числе и в отношении охотничьего хозяйства «Краснодонское».

11 августа 2017 года ОО-ВОООиР в Комитет были направлены уточнённые заявления на заключение 26 охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, в отношении ранее закрепленных за ОО-ВОООиР охотничьих угодий, в том числе и в отношении охотничьего хозяйства «Краснодонское».

В установленный законом срок Комитетом были подготовлены и направлены в ОО-ВОООиР для подписания проекты охотхозяйственных соглашений.

Однако по состоянию на 12 октября 2017 года охотхозяйственные соглашения с ОО-ВОООиР заключены не были. Как не заключены такие соглашения и до настоящего времени.

29 ноября 2017 года в Комитет поступила информация от государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО6 о факте выдачи 12 октября 2017 года должностным лицом ОО-ВОООиР ФИО1 разрешения №000337 на добычу копытного животного – косули до года на территории охотничьего хозяйства «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области в период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года. Согласно разделу указанного разрешения «Сведения о добыче копытного животного по разрешению», такая добыча была осуществлена 16 ноября 2017 года.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе требований Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, действия бухгалтера ОО-ВОООиР вагиной В.А., выразившиеся в выдаче разрешения на добычу копытного животного при отсутствии заключенного охотхозяйственного соглашения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О №0005334 от 03 сентября 2007 года, выданной ОО-ВОООиР, в которой указан срок её действия – с 03 сентября 2007 года по 27 августа 2017 года (л.д.18);

- разрешением на добычу копытных животных серии 34 №000337, выданной бухгалтером ОО-ВОООиР ФИО1 12 октября 2017 года (л.д.19-20);

- служебной запиской от 17 ноября 2017 года о выявлении факта выдачи разрешения на добычу копытных животных (л.д.21);

- копией приказа ОО-ВОООиР от 09 августа 2016 года №149-П о назначении ответственных за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов (л.д.26);

- должностной инструкцией бухгалтера (л.д.27-28);

- приказом о приёме на работу ФИО1 (л.д.29);

- протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года, составленным в отношении ФИО1 в её присутствии по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.22-24).

Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Фактические обстоятельства дела при вынесении постановления проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и её защитника о несогласии с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, а также с квалификацией действий ФИО1 сами по себе не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Действительно, в силу ст.71 ФЗ от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

По истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи (часть 9).

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта ст.31 Закона об охоте установлено императивное требование, согласно которому выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется только юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Таким образом, названные положения Закона об охоте, в их взаимосвязи с другими нормами данного Закона, а также Закона о животном мире, позволяют сделать вывод об установлении запрета на выдачу таких разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не заключившим такие соглашения.

При этом, положения ч.9 ст.71 Закона об охоте, предоставляющие отдельной категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, возможность воспользоваться правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, не наделяют их правом на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов при отсутствии заключённых охотхозяйственных соглашений, а лишь регламентируют порядок заключения таких соглашений.

Иное толкование данной номы противоречило бы общим принципам права и ставило бы в заведомо неравное положение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших и не заключивших охотхозяйственные соглашения.

Данный вывод соответствует и правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 мая 2015 года №17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного суда РФ, согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в ч.1 ст.27 Закона об охоте.

Довод защитника ФИО1 о том, что юридическое лицо не нарушало правила пользования объектами животного мира, поскольку само не использует данные объекты, а потому не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом ссылка защитника ФИО1 на отсутствие отдельного нормативного документа в виде Правил пользования объектами животного мира не влияет на правовую оценку действий юридического лица, поскольку данные правила законодательно закреплены, в том числе, в Федеральном закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, при вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, учтено её имущественное положение.

Иные обстоятельства, изложенные в обоснование доводов жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и не влекут освобождение её от административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей назначено в минимальном размере, с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО5 от 25 декабря 2017 года о привлечении должностного лица – бухгалтера общественной организации – Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Растегин