Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бинар», расположенного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 20 мая 2016г. ООО «Бинар» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.7-9).

02 марта 2018г. ФИО2 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи (л.д.6).

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 марта 2018г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица (л.д.3).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО2 просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать постановления и определения по делам об административных правонарушениях, относятся законные представители юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем к жалобе, поданной в городской суд, ФИО1 не приложены документы, подтверждающие на дату подачи жалобы, его полномочия как законного представителя Общества.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В данном случае судья городского суда в ходе подготовки к рассмотрению жалобы был лишен возможности проверить, относится ли заявитель к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом, ссылки автора жалобы о том, что сведения о генеральном директоре Общества носят публичный и общедоступный характер, информация о наличии полномочий подтверждается печатью Общества, а также находящимися у мирового судьи материалами дела об административном правонарушении, - не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда процессуальных требований и необоснованности возвращения жалобы, поскольку обязанность по предоставлению документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица, возложена на заявителя жалобы (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Таким образом, вывод судьи городского суда о возращении жалобы заявителю без рассмотрения, является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи городского суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бинар» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков