Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 №18810186180730204261 от 30 июля 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 23.07.2018 в 14:17:36, на 23 км автомобильной дороги «Нефтеюганск – Сургут» (по направлению движения в сторону г. Сургут), управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), превысил установленную скорость движения в 70 км/ч, на 29 км/ч – двигался со скоростью 99 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: комплекс программно-технический измерительный «КРИС»П № FP2591». Свидетельство о поверке № 498/2017, действительно до 27.10.2019.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от 07.09.2018 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами ФИО1 обратился в Сургутский районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

26 декабря 2018 года на основании определения Сургутского районного суда от 10 декабря 2018 года жалоба ФИО1 поступила для рассмотрения в Нефтеюганский районный суд.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 56-57).

04 марта 2019 года, вместе с материалами дела, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила жалоба ФИО1 в которой он выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, отменить. В обоснование жалобы указывает, что срок не пропускал, жалобу подал в Сургутский районный суд через почтовое отделение 04 октября 2018 года, то есть в пределах установленного срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи Нефтеюганского районного суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Нефтеюганского районного суда пришёл к правильному выводу о том, что последним днём десятидневного срока обжалования постановления, с учётом вынесения по нему решения начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, является 08 октября 2018 года.

Дата поступления жалобы и ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в Сургутский районный суд определена судьёй исходя из штампа входящей корреспонденции данного суда, проставленной на первой страницы жалобы – 12 октября 2018 года (л.д. 1).

Вместе с тем, из приобщённого к рассматриваемой жалобе чека об оплате почтового отправления (почтовый идентификатор (номер)) следует, что ФИО1, через Лангепасское почтовое отделение 04 октября 2018 года в 10:13, в Сургутский районный суд направлено письмо с объявленной ценностью без описи (л.д. 64).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, адресом регистрации по месту жительства ФИО1 является: (адрес).

Место нахождения Сургутского районного суда – город Сургут.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 указывает, что срок на подачу жалобы не пропускал, подал её в Сургутский районный суд через почтовое отделение 04 октября 2018 года, то есть в пределах установленного срока. Почтовый конверт в материалах дела, отсутствует.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие описи направляемой корреспонденции, суд приходит к выводу, что ФИО1, через Лангепасское почтовое отделение 04 октября 2018 года, то есть в установленные законом сроки, в Сургутский районный суд направлена жалоба на постановление и решение должностного лица административного органа.

Следовательно, вывод судьи Нефтеюганского районного суда о пропуске ФИО1 процессуального срока обжалования несудебных актов, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

При новом рассмотрении данного дела судье Нефтеюганского районного суда следует принять во внимание, что в представленных материалах дела отсутствует определение Сургутского районного суда от 10 декабря 2018 года о передаче дела по подсудности в Нефтеюганский районный суд (имеется лишь сопроводительное письмо (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова