Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №27 от 11.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 № 27 от 11.03.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей, в связи с тем, что 27.02.2021 в 14 часов 20 минут ФИО1 на снегоболотоходе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес>, допустил административное правонарушение, выразившееся в незаконном проезде и стоянке вне дорог общего пользования в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в квартале № 36 Сомовского лесничества на территории Новоусманского района Воронежской области. Земельных участков во владении, пользовании или собственности в указанном месте не имеет, производную деятельность не осуществляет.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное деяние малозначительным, освободить от административной ответственности, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным доводам, настаивает на ее удовлетворении. Просит учесть, что данное нарушение было единичным, он признает факт правонарушения.

Представитель ФГБУ «Воронежский государственный природный заповедник» ФИО2 с доводами, указанными в жалобе, не согласен, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления от 11.03.2021 г., суд не находит ввиду следующего.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно части 1 статьи 24 указанного Закона, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственностью за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

При этом, диспозиция статьи 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

Государственный природный заказник федерального значения (ГПЗФЗ) «Воронежский» учрежден постановлением Совета Министров РСФСР от 11.04.1958 № 336 и относится к особо охраняемым природным территориям.

Приказ Минприроды России № 142 от 28.05.2009, которым утверждено действующее Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский» (в редакции Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.06.2011 № 551, согласно которому границы заказника определены в системе координат МСК-36 и указаны в приложении к положению) является действующим нормативным правовым актом, официально опубликованным, находящимся в открытом доступе и обязательным к исполнению.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 №2055-р был утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В указанный перечень вошел и Государственный природный заказник «Воронежский».

На территории заказника согласно п. п. 16 п. 3.1 указанного Положения запрещается «проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения, проездом автотранспортных средств землевладельцев, землепользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах заказника, а также с осуществлением производственной деятельности в соответствии с настоящим Положением».

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ФИО1 27.02.2021 в 14 часов 20 минут на территории ГПФЗ «Воронежский» допустил административное правонарушение, выразившееся в проезде и стоянке автотранспорта вне дорог общего пользования в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский», в квартале №36 Сомовского лесничества на территории Новоусманского района Воронежской области

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией дела об административном правонарушении, фототаблицами, планом-схемой, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2021 и другими материалами дела.

Административный материал оформлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, в оспариваемом постановлении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, полно изложены обстоятельства правонарушения, на которых основан вывод о том, что данным правонарушением нарушено законодательство об особо охраняемых природных территориях, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о времени и месте вынесения постановления он извещен надлежащим образом.

Вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку он допустил заезд, передвижение и размещение указанного снегоболотохода на особо охраняемой природной территории в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в квартале №36 Сомовского лесничества на территории Новоусманского района Воронежской области, вне дорог общего пользования, не имея при этом разрешения на это.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении въезда, передвижения и размещения транспортного средства в границах особо охраняемой природной территории - в границах государственного природного заказника федерального значения «Воронежский» в квартале №36 Сомовского лесничества на территории Новоусманского района Воронежской области и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности деяния, являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, отсутствие ущерба от совершенных противоправных действий так же не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку объективная сторона совершенного правонарушения характеризуется нарушением установленного режима на территории государственного природного заказника.

Нормы ст. 2.9 КоАП РФ не могут в данном случае применены поскольку, состав данного правонарушения является формальным и оконченным с момента появления правонарушителя на охраняемой территории независимо от наступивших последствий. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, представляет собой совершение в пределах особо охраняемых природных территорий действий, прямо запрещенных соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

При этом субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности. Совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере природопользования и, ни при каких обстоятельствах, не может быть признано малозначительным, так как подрывает основы государственности, нарушает нормальное функционирование государственных институтов.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая цели административного наказания, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №27 от 11.03.2021, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

1версия для печатиДело № 12-114/2021 (Решение)