Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ старшего дознавателя ОНД и ПР г. Горячий Ключ УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Р.ого Р. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ старшего дознавателя ОНД и ПР г. Горячий Ключ УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Р.ого Р. А. по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ старшего дознавателя ОНД и ПР г. Горячий Ключ УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Р.ого Р. А. по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАп РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом с участком земли в <адрес>. 30.04.2021г. в 18 ч. 23 мин., ФИО6 поджог скаты лежавшие, возле границы с его участком, о чём ФИО1 и сообщил по телефону горячей линии <***>, указав фамилию поджигателя и непосредственно разъяснив, что горят покрышки и огонь быстро распространяется. 26.05.2021г. ФИО1 получил определение №«...», в котором старший дознаватель Р.ий Р.А., утверждает, что 30.04.2021г. в 18 ч. 26 мин. диспетчеру поступило сообщение о возгорании мусора за адресом ФИО1, так же он определил, что ФИО1 развёл костёр, для сжигания мусора. В материалах дела отсутствует запрос в службу <***>, который подтверждает поджог, БулавинымА. забора ФИО1 01.05.2021г. инспектор прибыл на место происшествия, не стал опрашивать заявителя для выяснения места и причины поджога, хотя покрышки были сложены по всей длине граничащего участка. По мнению подателя жалобы, инспектор скрывает фамилию поджигателя намеренно.

Заявитель ФИО1 на удовлетворении доводов жалобы, настаивал.

Представитель заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ ВрИО начальника отдела майор внутренней службы ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил в дело письменный отзыв.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью человека предусмотрена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2021 года от диспетчера 115 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю поступило сообщение о загорании мусора на территории частного домовладения по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Площадь пожара составила 270 м2.

В результате возгорания произошедшего на территории частного домовладения по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, принадлежащей ФИО1, на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, получили термические повреждения: теплица, садовые насаждения, принадлежащие ФИО5.

Ущерб причинён в размере 37 615, 17 рублей. Сумма причинённого ущерба подтверждена заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ по факту загорания мусора на территории частного домовладения по адресу: г. Горячий Ключ. <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено административное дело №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований пожарной безопасности по ч. 6 ст. 20 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Определение с возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Вручено адресату 26.05.2021 года в 09 часов 29 минут согласно отчета о( отслеживании почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор по пожарному надзору г. Горячий Ключ Р.ий Р. А. рассмотрел материалы проверки, определение о возбуждении административного дела №«...» от 24.05.2021 года в отношении ФИО1, определил вызвать в качестве заинтересованного лица ФИО1 с целью принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении к 10 часам 00 минут 22.06.2021 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ.

Определение о вызове лица направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении 15.06.2021 года. Вручено адресату 31.07.2021 года в 08 часов 43 минуты согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился.

26.07.2021 года в 12 часов 50 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях №«...».

Протокол об административном правонарушении направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении 26.07.2021 года.

Вручено адресату 31.07.2021 года в 10 часов 01 минуту согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 00 минут 06.08.2021 года.

06.08.2021 года состоялось рассмотрение протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, по результату рассмотрения которого виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение 06.08.2021 года не явился.

06.08.2021 года постановление №«...» от 06.08.2021 года о наложении административного взыскания за нарушения требований в области пожарной безопасности направлено почтовым отправлением ФИО1, которое он получил 17.08.2021 года в 11 часов 29 минут.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 22/58 от 26.07.2021 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ старшего дознавателя ОНД и ПР г. Горячий Ключ УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с представленными письменными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

При вынесении постановления государственный инспектор по пожарному надзору г. Горячий Ключ старший дознаватель ОНД и ПР г. Горячий Ключ УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 правильно руководствовался абз. 2 п. 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации").

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания все фактические обстоятельства установлены правильно, они подтверждаются представленными в суд доказательствами. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное наказание в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, суд

решил:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ старшего дознавателя ОНД и ПР г. Горячий Ключ УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Р.ого Р. А. по делу об административном правонарушении от 06.08.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья –