Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части назначенного размера административного штрафа, применить положения ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая на то, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» является управляющей компанией многоквартирного дома ( далее- МКД) по адресу: <адрес> бульвар Космонавтов, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. При приеме МКД в управление был составлен акт технического состояния многоквартирного дома в пределах эксплуатационной ответственности. Из акта технического состояния ясно усматривается, что МКД пришел к Обществу не укомплектованным, с учетом износа на 75-80%. Оборудование, установленное на доме, уже фактически не отвечает требованиям стандартов. Перечень работ, необходимых для улучшения состоянии МКД был предложен еще до перехода к Заявителю дома в 2017-2018 годах. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» ежегодно при формировании плана работ МКД на год, предлагает собственникам жилых помещений МКД проведение работ, которые бы помогли улучшить техническое состояние МКД. Однако, решение относительно того, какие именно работы должны быть проведены в первую очередь, принимаются собственникам жилых помещений. На <адрес> по бульвару Космонавтов утверждены виды текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. На сегодняшний день денежных средств у МКД недостаточно, чтобы устранить все недостатки, выявленные в ходе проверки. Заявитель в рамках осуществляемой деятельности так же не имеет финансовой возможности провести все необходимые работы на доме, дабы устранить имеющиеся нарушения. Представление о нарушении законодательства было безотлагательно рассмотрено в течение одного месяца со дня его вынесения с участием помощника прокурора <адрес>ФИО2 и приняты меры по устранению допущенных нарушений, ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Директору ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» ФИО3 и инженеру ФИО4 объявлено замечание.

Все не устраненные замечания и нарушения ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» старается устранить в ближайшее время. Однако, самостоятельно без решения собственников жилых помещений ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» не вправе проводить такие работы за счет средств, принадлежащих МКД. Собственниками же жилых помещений МКД не принимаются предложения, поступающие от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» и не включаются в годовой план работы по дому. Собственники принимают решения о направлении денежных средств на иные работы, которые, по их мнению, имеют приоритетное значение. ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета МКД ФИО5 передано обращение о необходимости проведения внеочередного ОСС по вопросу пожарной безопасности.

В настоящее время Общество не имеет денежные средства для устранения данного нарушения, поскольку в том числе, в связи с тяжелой ситуацией, связанной с распространением Covid-19, значительно уменьшилось поступление денежных средств, от собственников жилых помещений, которые могли бы быть направлены на решение подобных ситуаций.В обязательном же порядке приведение параметров здания или сооружения в соответствие требованиям нормативных документов, действующих в текущий момент времени, осуществляется при его капитальных ремонтах, реконструкциях и изменениях функционального назначения. МКД по бульвару Космонавтов, <адрес> капитальных ремонтов, реконструкций и изменения функционального назначения не было.

Считает, что в рассматриваемой ситуации возможно применить к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» положения ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административную ответственность в в виде предупреждения.

Также просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседаниезаявитель - представитель юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержали в полном объеме

В судебном заседаниезаместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместитель главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО6 с доводами жалобы не согласился, считает постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ№ законным и не подлежащим отмене или изменению. Пояснил, что юридическое лицо осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом, эксплуатирует объект защиты, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора управления МКД и других документов. Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многократным домом, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах заказчика, в соответствии с целями заключения договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.В случае отказа собственников жилых помещений добровольно исполнять законные требования управляющей организации, управляющая организация в лице его законного представителя и (или) представителей имеет право обратиться в судебные органы для реализации прав и обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в местах общего пользования жилого многоквартирного дома. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Общество не предприняло всех возможных мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (обжалование решений собственников имущества как незаконных, принятие судебных решений по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении собственников имущества и т.п.), а также то, что указанные нарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с разъяснениями, представленными в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АД12-3, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание общего имущества включает в себя, в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Таким образом, данная обязанность подлежит исполнению Обществом как управляющей компанией, которая обслуживает указанный объект защиты в соответствии с договорами и на основании все тех же Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Такие нарушения требований пожарной безопасности как складирование горючих материалов в технических помещениях (машинного отделения лифтов) и подвала жилого дома, не требуют крупных материальных затрат, а лишь указывают на ненадлежащее содержание МКД или нежелание соблюдать элементарные требования пожарной безопасности Обществом. Довод Общества что в машинном отделении лифта и электрощитов административный орган не имеет права требовать установки сертифицированной противопожарной двери считаю незаконным и необоснованным, так как само Общество знало о данном нарушении и в Акте технического осмотра жилого дома (Приложение № к обжалуемому постановлению) указано - «Технический этаж: чердак - Вход на чердак. Дверь не соответствует правилам и нормам противопожарной безопасности. Износ 90%. Замена двери на сертифицированную противопожарную». Аналогичная запись имеется в акте обследования и по поводу двери выхода на кровлю. Таким образом, считает, что Общество необоснованно заявляет довод о незаконности применения требований пожарной безопасности на объект, защиты который был запроектирован и построен до 2008 года, т.е. до вступления в законную силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон). Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Закона - в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Таким образом, считает, что Общество трактует действующее законодательство в области пожарной безопасности, как удобно Обществу, а не в целях обеспечения пожарной безопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в результате которого было установлено, что всего было выявлено 25 нарушений требований пожарной безопасности, из них 13 нарушений или 52% - не требуют крупных финансовых затрат (такие как например - п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 17, 18, 21, 22, 24, 25) т.е. более 50 % выявленных нарушений не требуют крупных финансовых затрат. Считает, что из перечисленных пунктов, пункты постановления №, 18, 21, 22, 24, 25, вовсе не влекут финансовых затрат для Общества, так как, для устранения данных нарушений требований пожарной безопасности необходим физический труд дворников и грузчиков (для выноса и утилизации мусора), а также интеллектуальный труд инженера жилого фонда и юриста Общества, для подготовки необходимых документов (заявлений в полицию, ГЖИ) и подачи исковых заявлений в суд, на последнее конечно потребуется оплата государственной пошлины, однако в случае принятия положительного решения судом в интересах Общества и собственников МКД, данные денежные средства будут взысканы в пользу Истца т.е. Общества, однако и данных действий Общество не предприняло и на сегодняшний день. Кроме того, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> данной управляющей компанией (Обществом) на обслуживание принят с ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном противопожарном состоянии, т.е. прошло более 2-х лет до проведенной прокурорской проверки и Обществом не приняты исчерпывающие меры, и Общество знало о имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 пояснил, что

при проверке, поступившей в прокуратуру жалобы, было принято решение о привлечении к проверке специалистов управления МЧС России по <адрес> и Роспотребзнадзора, по результатам проверки была составлена справка и внесено представление. Рапорт с материалами проверки были направлены для принятия решения в управление МЧС России по <адрес> в г.о. Тольятти.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 о восстановлении срока обжалования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена заказным письмом и ДД.ММ.ГГГГ поступила в Автозаводский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременность сроков подачи первоначальной жалобы, суд считает необходимым срок для подачи рассматриваемой жалобы восстановить.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, представленными в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АД12-3, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», определяющей (устанавливающей) права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а так же лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Из административного дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 ( семьдесят пять тысяч) рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ№ж/2020, совместно с инспектором ОНД и ПР по г.о. Тольятти старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8, в качестве специалиста, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено 25 нарушение требований пожарной безопасности в помещениях здания многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, установленные законодательством РФ в области пожарной безопасности, которые подробно описаны в постановлении № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО6 от 07.12..2020 г. о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР по г.о. Тольятти лейтенантом внутренней службы ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Наличие нарушений перечисленных требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением № о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, материалами прокурорской проверки, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, действия Общества квалифицированы верно.

Выводы должностного лица о виновности ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» материалы дела не содержат.

Кроме того, при наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение требований пожарной безопасности является малозначительным, поскольку вышеуказанные нарушения несут угрозу возникновения и распространения пожара, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений. Факт устранения выявленных нарушений не может служить основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку это является обязанностью лица, привлекаемого к ответственности. Однако, данное обстоятельство учитывается при назначении лицу наказания.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все имеющиеся в жалобе доводы заявителя о не виновности и ответственности иных лиц, судом признаются не состоятельными, поскольку в соответствии с договором, здание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> находятся на управлении в ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ».

Таким образом, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях при строительстве жилого дома либо при его дальнейшей эксплуатации и капитальном ремонте, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку нарушения выявлены в период нахождения дома на управлении заявителя.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» обязательных требований пожарной безопасности указанных выше в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, не представлено.

В данном случае юридическим лицом - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» своевременно не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований пожарной безопасности, что свидетельствует о его вине в совершении данного административного правонарушения.

Выявленные в ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» нарушения пожарных требований влияют на беспрепятственную локализацию пожара при его возникновении, а также направлены на пресечение распространение пожара, то есть на пожарную безопасность проживающих в многоквартирном доме людей, в виду чего не могут быть признаны малозначительными.

При вынесении постановления в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» были всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое совершено в области требований пожарной безопасности, имущественного и финансового положения ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ», привлекаемого к административной ответственности, частичного устранения выявленных нарушений, наказание юридическому лицу правильно назначено в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с применением ст.ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку административное дело исследовано должностным лицом объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ».

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ»и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО10