Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 05.05.2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 05.05.2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку надлежащим образом о привлечении к административной ответственности по постановлению <данные изъяты> года извещен не был. Оплатить штраф по постановлению <данные изъяты>, ввиду ненадлежащего извещения и не знания об имеющийся задолженности не мог. <данные изъяты> часов получил уведомление на портале государственных услуг Российской Федерации о привлечении к административной ответственности<данные изъяты> со счета в банке произошло списание 5000 рублей судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. О протоколе <данные изъяты>, постановлении от <данные изъяты> не знал, извещений не получал. Сумма штрафа была списана со счета автоматически, откуда и узнал о его наличии. В личном кабинете на сайте госуслуг, по Почте России не получал извещений в отношении данного штрафа. Копию протокола по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ не получал. Не зная о наличии административного штрафа, не мог его оплатить, ввиду чего его вина в совершении вменяемого нарушения отсутствует. Мировым судьей приведенные выше обстоятельства оставлены без внимания и правовой оценки. Просит постановление мирового судьи от 05.05.2023 года отменить.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист – эксперт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств, с просьбой об отложении рассмотрения жалобы, в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защит ник доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, считает доводы ФИО1 о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления, нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ФИО1, проживающий по адресу: <данные изъяты>, не уплатил в установленный требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок - <данные изъяты> административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный по постановлению <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в постановлении разъяснены последствия неуплаты административного штрафа в установленные законодательством сроки. Согласно штампу постановление вступило в законную силу <данные изъяты>.

Указанное постановление <данные изъяты> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области была направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (ШПИ <данные изъяты> получено адресатом не было, конверт был возвращен за истечением срока хранения отправителю, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты> на имя ФИО1, <данные изъяты> поступило в <данные изъяты> не полученное адресатом, за истечением срока хранения возвращено отправителю. Документы, подтверждающие доставку адресату почтового отправления <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> не предоставлены. В связи с чем, предоставить документально подтверждающую информацию о доставке и причинах возврата <данные изъяты> не предоставляется возможность. АО Почта России признает услугу неисполненной.

Таким образом, суд считает, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты> не вступило в законную силу, так как не представлено доказательств соблюдения порядка вручения почтовой корреспонденции.

В связи с не оплатой административного штрафа по постановлению <данные изъяты> ФИО1 ведущим специалистом – экспертом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области ФИО3 <данные изъяты> составлен протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Уведомление о месте и времени составления протокола <данные изъяты> было направлено в адрес ФИО1 <данные изъяты> заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>). Конверт получен адресатом не был, был возвращен за истечением срока хранения отправителю, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

Копия протокола Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно реестру заказной корреспонденции, была направлена в адрес лица <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты> заказные письма, принятые в отделение почтовой связи <данные изъяты> на имя ФИО1 Документы, подтверждающие доставку адресату почтового отправления <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> не предоставлены. В связи с чем, предоставить документально подтверждающую информацию о доставке и причинах возврата <данные изъяты> не предоставляется возможность.

<данные изъяты> признает услугу неисполненной.

Рассмотрение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе дать пояснения и принести возражения при составлении судом постановления по делу об административном правонарушении, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что протокол об административным правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениям действующего законодательства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга от 05.05.2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга по делу об административное правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсуствием в действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Гречишникова М.А.