Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенец С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 №7-4/27 от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. председателя комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2, родившегося зарегистрированного по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25.04.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. председателя комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте на постановление прокурором указано на то, что предметом закупки являлись «Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений» (код продукции - 26.20.18.000), которые в соответствии с Перечнем радиоэлектронной продукции, утвержденным Постановлением №878 (в ред. №3 от 25.07.2020), включены в перечень радиоэлектронной продукции; на дату размещения извещения о проведении электронного аукциона в ЕИС (12.08.2021) товару соответствовала позиция КТРУ 26.20.16.190-00000069 (версия №6 от 15.03.2021); таким образом, на товар с кодом 26.20.18.000 распространяется запрет на установление дополнительных характеристик в соответствии с Постановлением №878, в связи с чем, при осуществлении закупки № 0122200002521005091 у заказчика ограничено право указания в извещении дополнительных потребительских свойств, в том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, которые не предусмотрены каталогом; заказчиком и уполномоченным органом предъявлены дополнительные характеристики товара, не предусмотренные КТРУ, а именно: дополнительное требование в части скорости сканирования, страниц в минуту; в составе документации о закупке размещено обоснование невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; обоснование неприменения ограничений, предусмотренных Постановлением №878, основывается на неправомерно установленных дополнительных требованиях к функциональным, техническим характеристикам поставляемого товара, в том числе неправомерном объединении в один лот товаров, отсутствующих в постановлении №878; ФИО2 при утверждении документации о закупке не соблюдены установленные законодательством запреты и ограничения, а доводы УФАС о правомерном включении в описание объекта закупки дополнительных характеристик, не предусмотренных КТРУ, и неприменении Постановления №878 не обоснованы.

В письменных возражениях защитник Грудев В.В. указал следующее. Прокуратурой края использованы нормы постановления в редакции, не действовавшей на дату проведения закупок. Нет объединения в один лот, закупается единственный товар – МФУ; в составе аукционной документации представлено обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств; обоснование подготовлено по п.«а» п.2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета, а не по п. «б» п.2 Порядка как указано в постановлении о возбуждении дела. Следующей редакций Постановления Правительства РФ №878 (принятая после проведения спорных закупок) п.п. 4 и 5 Признаны утратившими силу. Указанные прокуратурой края в постановлении от 28.01.2022 нормы Постановления №145 приведены в редакции от 30.06.2020 с 01.07.2020, но не действующей в период спорной закупки; применение запрета на использование заказчиком дополнительных характеристик является обязательным в случае установления заказчиком при закупке ограничения на допуск иностранной продукции в соответствии с Постановлением №878; предусмотренные аукционной документацией характеристики обусловлены потребностью заказчика и установлены в соответствии с требованиями Минпросвещения России (Распоряжение от 14.01.2021 №1-16); органы исполнительной власти субъектов РФ при реализации мероприятий по обновлению материально-технической базы цифровой образовательной среды вправе обеспечивать требования, превышающие установленные методическими рекомендациями; в постановлении о возбуждении дела не принят во внимание подпункт «а» ч.2 Порядка; в связи с изложенным по электронному аукциону не применялись ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств по Постановлению №878 ввиду отсутствия МФУ в реестре радиоэлектронной промышленности; закупить МФУ российского производства в принципе невозможно; п.6 Постановления №145 разрешает устанавливать дополнительную информацию в описание товара при указании необходимости использования такой информации; в технической части документации электронного аукциона приведено обоснование необходимости включения в описание товара «Скорость сканирования»; заказчик указал дополнительный показатель в целях соблюдения ст.19 ФЗ №44-ФЗ и подготовленного в ее исполнение Ведомственным перечнем, утв. Распоряжением от 28.09.2017 №1412; введение показателя не влияет на неприменение ограничения по Постановлению РФ №878; факт нарушения норм права, неверного применения национального режима при осуществлении закупки отсутствует.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Шамаилова З.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО2 - Грудев В.В. и должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании полагают постановление законным и обоснованным.

Выслушав сторону защиты, прокурора, должностное лицо ФАС, изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, является электронный аукцион.

В силу ч.3 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с вышеназванными Правилами: п.3 - обоснование должно содержать указание, в том числе на функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Порядка); п.5 - заказчик вправе указать в извещении о закупке дополнительные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые не предусмотрены КТРУ, за исключением осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 2 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований случаев, когда заказчиком подготавливается обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878 утвержден Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 постановления от 10.07.2019 №878 (в ред. от 25.07.2020), ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Подтверждением случая, установленного п.4 постановления от 10.07.2019 №878, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением №878, и размещенное заказчиком в ЕИС одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки (п.5 постановления от 10.07.2019 №878 (в ред. от 25.07.2020).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Хабаровского края проведена проверка соблюдения Комитетом государственного заказа требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при формировании документации о закупке №0122200002521005091, проведенной в рамках реализации мероприятий по формированию и обеспечению функционирования единой федеральной системы научно-методологического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование».

Проверкой установлено, что на момент осуществления 12.08.2021 закупки код ОКПД2 26.20.18.000 «Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений» включен в перечень товаров радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения в соответствии с Постановлением №878.

Документацией к закупке предусмотрен ряд требований к функциональным, техническим характеристикам, не предусмотренных позицией Каталога, к товару с кодом ОКПД2 26.20.18.000. Технической частью установлено обоснование необходимости включения в описание товара дополнительной информации, дополнительных потребительских свойств (п.1.10), а именно: дополнительное требование в части скорости сканирования страниц в минуту.

Придя к выводу, что обоснование неприменения ограничений, предусмотренных Постановлением №878, основывается на неправомерно установленных дополнительных требований к функциональным, техническим характеристикам поставляемого товара, в том числе неправомерном объединении в один лот товаров, отсутствующих в Постановлении №878, прокурором в отношении председателя Комитета государственного заказа ФИО2, утвердившего 12.08.2021 документацию о закупке, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения постановления должностное лицо УФАС пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, в связи с правомерностью включения дополнительных характеристик, не предусмотренных Каталогом товаров, работ, услуг, отраженных также в обосновании неприменения Постановления №878, и правомерности объединения товаров в один лот.

Объектом осуществленной закупки Комитетом определена поставка многофункциональных устройств в рамках реализации мероприятий по формированию и обеспечению функционирования единой федеральной системы научно-методологического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», при осуществлении которой необходимо разрешить вопрос о применении Постановления №878, устанавливающего ограничения допуска иностранных товаров.

Как следует из материалов дела, соответствующие условия об ограничении допуска иностранных товаров в закупке не применялись, поскольку в составе аукционной документации размещено обоснование неприменения Постановления от 10.07.2019 №878.

При этом, согласно пп.«а» п.5 Правил использования КТРУ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145, заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что необходимым условием действия запрета на дополнительные характеристики является установление в соответствии с Постановлением №878 ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Вместе с тем, при осуществлении закупки, Постановление №878 не применялось, в связи с чем, в описание объекта закупки правомерно включены дополнительные характеристики, не предусмотренные Каталогом товаров, работ, услуг, отраженные также в обосновании.

Положениями Постановления №878 (в редакции, действовавшей до 01.09.2021) предусматривалось обоснование невозможности соблюдения ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с порядком подготовки указанного обоснования, утв. Постановлением №878.

С учетом п.5 Правил (в редакции до 31.08.2021), в случае, если заказчиком при осуществлении закупки предоставлено обоснование невозможности соблюдения ограничений, соответственно, данные ограничения не устанавливаются, в связи с чем, заказчик вправе в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке указать дополнительную информацию (характеристики) закупаемого товара (работы, услуги), которая не предусмотрена в позиции КТРУ.

Следовательно, следует согласиться с выводом должностного лица УФАС об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, Федеральным Законом №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статья 59 Федерального закона «О контрактной система в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» с 01.01.2022 утратила силу. Таким образом, действующим законодательством на заказчиков не возлагается обязанность по утверждению документации об электронном аукционе.

Следовательно, действия ФИО2 по утверждению такой документации с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок в настоящее время не могут рассматриваться как противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

По указанным основаниям, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы протеста – несостоятельными.

Представленные в судебное заседание прокурором документы – справка к проверке по исполнению требований законодательства главного специалиста-эксперта отдела Управления ФАС ФИО4 не может быть положена в основу невиновности должностного лица и не исключает установленные заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю в ходе рассмотрения дела выводы относительно отсутствия в действиях ФИО2 события правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ. Помимо этого, данные выводы соответствуют позиции ФАС России, изложенной в письме №ПИ / 39779 от 30.04.2022.

Ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 №7-4/27 от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. председателя комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд, его вынесший.

Судья Ткаченко Е.С.