Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Сирена» (<адрес>), ФИО1, проживающего <адрес>, на постановление административной комиссии Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Сирена» ФИО1, на основании ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края от 2.10.2008 года № 7-2161, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сирена» ФИО1, на основании ч. 1 ст.12.1 Закона Красноярского края от 2.10.2008 года № 7-2161, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 07.08.2018 года в 09 часов 46 минут по адресу г. Красноярск, <адрес>, на маршруте № «<адрес>», транспортное средство ООО «Сирена» ПАЗ №, г/н №, осуществляло перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту в направлении конечного остановочного пункта ООО «<адрес>» и не произвело остановку для посадки-высадки пассажиров на остановочном пункте «<адрес>».

Директор ООО «Сирена» ФИО1 обратился с жалобой в суд о несогласии с указанным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что водитель автобуса Лицо1 получал инструктаж перед выездом в линию, в день совершения правонарушения, ознакомлен с правилами пассажирских перевозок, в которых разъясняются такие моменты, как запрет проезда остановочных пунктов, о чем свидетельствует его подпись в журнале ежедневного инструктажа. Кроме того, на предприятии ведётся контроль водителей на линии, выявленные нарушения всегда рассматриваются на ежемесячных собраниях и выносятся решения об дисциплинарных взысканиях. Водитель Лицо1 наказан.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, представитель административной комиссии Советского района в г.Красноярске, будучи уведомленными о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что, с учетом данных о надлежащем заблаговременном уведомлении, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив, будучи не связанным доводами жалобы, материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, заявитель не оспаривает факт совершенного правонарушения. ФИО1 является директором ООО «Сирена», которым с департаментом транспорта администрации г. Красноярска заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных перевозок по муниципальному маршруту №.

В силу п. 4.1.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик обязан выполнять пассажирские перевозки в соответствии с установленной схемой движения транспортных средств по маршруту.

Согласно п. 3.1 Правил организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске, перевозчики обязаны обеспечивать выполнение перевозок пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края и города Красноярска, условиями заключенных договоров.

Указанное не было выполнено, что является нарушением п. 3.1 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.05.2006 года № 10-196 «О правилах организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске», ответственность за которое предусмотрена по п. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях» от 2.10.2008 года № 7-2161.

При таких обстоятельствах директор ООО «Сирена» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 2.10.2008 года – неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Доводы жалобы о том, что автобусом управлял конкретный водитель, который прошел инструктаж и за нарушение был наказан, не освобождают директора ООО «Сирена» ФИО1 от административной ответственности, как должностное лицо.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии Советского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Сирена» ФИО1, на основании ч. 1 ст.12.1 Закона Красноярского края от 2.10.2008 года № 7-2161, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сирена» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Судья С.А. Тупеко