Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 01.06.2017г. ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 01.06.2017г. в 07 часов 00 минут при обработке жилого сектора по адресу: <данные изъяты> аллеи, <данные изъяты>.7, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который прибыл на территорию РФ 18.05.2017г. и /буквально/ не сделал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В ходе проверки документов по базе СПО «Мигрант-1» и АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО1 находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, чем нарушил ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: находится на территории РФ незаконно.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Однако данный вывод городского суда является преждевременным.

Согласно постановления городского суда действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в Московской области, что влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 указанное не вменялось, что конкретно было нарушено последним в сфере миграционного законодательства не указано, тогда как установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление городского суда следует признать вынесенным с существенными процессуальными нарушениями без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, а поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Московском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1У. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин