Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22:15, 23:15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 час. ФИО1 в ходе переписки в сети «Интернет» в сообщениях мессенджера Вайбер с ФИО5, находящимся по адресу: <адрес>, умышленно с целью оскорбления в форме фраз, выраженных в неприличной, иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбила последнего, чем унизила его честь и достоинство.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что у нее не было умысла оскорблять с ФИО5 Так слово «идиот» ею было написано ошибочно, когда она ехала с ребенком в автобусе. ФИО5 требовал, чтобы она держала коляску, поскольку коляска без тормозов. Также ей не понятно как слово «падное» квалифицировала прокуратура. Кроме того, в личной переписке с ФИО5 он ее зовет зайцем, рыбой, в связи с чем она его зовет крыской. Также указывает на оскорбление ее со стороны ФИО5 Заявителем было направлено дополнение к апелляционной жалобе, согласно которого у нее с ФИО5 конфликт по поводу воспитания ребенка. Кроме того, считает, что прокуратурой нарушены ее право на свободу слова. Также она написала жалобу на помощника прокурора. Считает, что никто не имеет права читать ее личную переписку. На основании изложенного, просит обосновать понятия цензурности и нецензурности слов, предоставив ей полный перечень нецензурных слов. Признать совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15, 23:15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 час. ФИО1 в ходе переписки в сети «Интернет» в сообщениях мессенджера Вайбер с ФИО5, находящимся по адресу: <адрес>, умышленно с целью оскорбления в форме фраз, выраженных в неприличной, иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбила последнего, чем унизила его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: объяснением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 скриншотом страниц переписки и иными материалами дела.

Имеющие значение обстоятельства дела мировым судом установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что у заявителя не было умысла оскорблять ФИО5 Так слово «идиот» ею было написано ошибочно, когда она ехала с ребенком в автобусе. ФИО5 требовал, чтобы она держала коляску, поскольку коляска без тормозов. Также ей не понятно как слово «падное» квалифицировала прокуратура. Кроме того в личной переписке с ФИО5, он ее зовет зайцем, рыбой, в связи с чем она его зовет крыской, судом расценивается как способ уйти от ответственности и изложить установленные обстоятельства в свою пользу. Кроме того, указанные доводы заявителя опровергаются материалами делами, в том числе, ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что никто не имеет права читать ее личную переписку, нарушено ее право на свободу слова судом отклоняются. Так ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека (а следовательно, и свобода слова) могут быть ограничены федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В частности в самой Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 29 и часть 3 статьи 55) устанавливаются допустимые ограничения этой свободы. Таким образом, предоставленное право на свободу слова не означает, что можно оскорблять кого-либо, то есть унижать честь и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. ФИО1 должна надлежащим образом пользоваться своими правами.

Вопреки доводов жалобы, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений прав ФИО1 и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи или прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья О.И. Бабурина