Гражданский кодекс часть 1

Подлинник настоящего документа подшит в деле об административном правонарушении № 12-1154/2013, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 12-1154/2013

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2013 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гайнутдинова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., на постановление заместителя начальника отдела полиции ... ... ... ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ... ... ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что он ... в ... часов ... минут, находясь в развлекательном комплексе ..., учинил скандал с охраной, мешал отдыху других посетителей, на замечания охраны не реагировал.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ... действительно находился в развлекательном комплексе ... и хотел записать в свой планшетный компьютер пение вокалиста, выступавшего на сцене. Не объясняя причин, местная охрана запретила ему снимать видео. Он попросил объяснить причину запрета, так как точно знал, что законодательного запрета аудио, видеозаписи такого рода мероприятий не существует. Однако, вместо того, чтобы цивилизованно объясниться, охрана применила в отношении него физическое воздействие, выламывая руки и сдавив шею, вышвырнули его на улицу. В результате чего он получил физические травмы. У него повреждены шейные позвонки, шея в гематомах, постоянно тошнит. Считает, что сотрудники данного заведения зная, что они поступают противоправно, выгораживая себя, вызвали полицию и обвинили его в дебоширстве. Не разобравшись в ситуации, не опросив свидетелей происшествия, не проанализировав видеозапись происшествия, заместитель начальника отдела полиции ... ... вынес постановление и оштрафовал его. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

ФИО1 на судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, а также пояснил, что нецензурной бранью не ругался, скандал не учинял, поскольку попросил разъяснить правила, где содержится запрет на видеосъемку, на что, охрана отреагировала агрессивно. Свидетелем всех событий являлась ФИО2, с которой вместе пришли в развлекательный центр и может подтвердить фактические обстоятельства дела.

Инспектор ОВО по ... К.М. на судебном заседании показал, что выехали в этот день по вызову развлекательного цента ..., когда они подъехали к клубу охрана данного заведения передала им ФИО1 и они проехали в участок, где был составлен протокол об административном правонарушении, который был составлен с заявления сотрудников развлекательного центра. При нем нецензурной бранью не ругался, был в адекватном состоянии, выражал недовольства по поводу, что в развлекательном центре не разрешили проводить видеосъемку.

Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что не может дать показания, поскольку не помнит события, произошедшие ....

Свидетель ФИО2 пояснила, что ... в развлекательном комплексе ... ФИО1 хотел записать на планшетный компьютер пение вокалиста, выступавшего на сцене. Местная охрана запретила ему снимать видео. Он попросил объяснить причину запрета, так как точно знал, что законодательного запрета аудио, видеозаписи такого рода мероприятий не существует. Охрана отреагировала тем, что скрутила и вызвала полицию. Нецензурной бранью ФИО1 не ругался, скандал не учинял.

Вызванный в качестве свидетеля С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой С. пояснил, что на судебное разбирательство явиться не сможет, поскольку ... будет находиться за пределами ..., ходатайств об отложении разбирательства рассмотрении жалобы в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вызванный в качестве свидетеля К.В. на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены при вынесении постановления о делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов по делу об административном правонарушении, в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются рапорт, заявление и объяснения сотрудников развлекательного центра ....

Между тем, указанные документы не были исследованы в полном объеме, что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения.

Так, в рапорте старшего полицейского К.М. указано о том, что ... во время несения службы был задержан ФИО1 по получении сработки .... В рапорте отсутствует информация о признаках правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях сотрудников РК ... указывается, что ... неизвестный им молодой человек, находясь в клубе ..., нарушал правила поведения клуба, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, на просьбу охраны прекратить свои действия отреагировал агрессивно, попытался устроить драку с охраной.

В протоколе об административном правонарушении от ... указано о том, что ФИО1 учинил скандал с охраной, мешал отдыху других посетителей, на замечания охраны не реагировал.

Между тем, рапорт полицейского, заявление сотрудника развлекательного центра С., письменные объяснения сотрудников центра К.В. и К. не содержат сведений о том, что заявитель выражался нецензурной бранью. Не подтвержден данный факт и при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, элементом, характеризующим мелкое хулиганство, является нецензурная брань.

Между тем, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно указанных действий.

В связи с этим вывод заместителя начальника отдела полиции ... ... ... ... Д. о том, что заявитель в указанное время выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство, противоречит материалам дела, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным. Нет доказательств, что ФИО1 оскорбительно приставал к гражданам, что его действия сопровождались уничтожением или повреждением чужого имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заместитель начальника отдела полиции ... ... ... ... не в полном объеме исследовал все представленные доказательства в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью постановления заместителя начальника отдела полиции ... ... ... ... нельзя согласиться.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ... ... ... ... Д. от ... подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отдел полиции ... ... ....

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и вынести постановление на основании требований закона.

Руководствуясь пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ... ... ... ... от ... ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел полиции ... ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через городской суд.

Судья: «подпись» Гайнутдинова Е.М.

Копия верна.

Судья: Гайнутдинова Е.М.

Решение вступило в законную силу 11 октября 2013 года

Судья: Гайнутдинова Е.М.