Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года, которым протокол №№ от 03.09.2020 и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 о совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ возвращены в Межрайонную ИФНС №23 по Санкт-Петербургу для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года протокол № от 03.09.2020 и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 о совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ возвращены в Межрайонную ИФНС №23 по Санкт-Петербургу для устранения допущенных нарушений.

Не соглашаясь с данным определением, прокурор Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с протестом, в котором просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В протесте прокурор Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 указывает, что Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «<данные изъяты>» 05.11.2019 направлено требование о предоставлении документов. Согласно п.5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребимыми документами (информацией). Дата получения Обществом требования по ТКС – 27.11.2019, предельный срок предоставления документов – 04.12.2019. Фактически документы в инспекцию не направлены, ходатайство о продлении срока для предоставления документов Обществом не представлено. Т.о. Инспекцией установлено неправомерное несообщение сведений, а именно: документы (информация) по требованию не представлены в течение установленного п.5 ст. 93.1 НК РФ срока. При возращении протокола об административном правонарушении мировой судья указывает на отсутствие состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и наличие состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно судебной практики действия налоговых органов и мировых судей по привлечению должностных лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление организациями документов по требованию налогового органа признаны правомерными. Кроме того, приказом ФНС России от 08.05.2015 №№ предусмотрена административная ответственность за непредставление документов (информации) по требованию по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Согласно судебной практики неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностном улицу, которыми он составлен.

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Разрешение протеста оставил на усмотрении суда.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 21.09.2020 года, согласно протоколу об административном правонарушении, основанием для квалификации действий по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ явилось не предоставление должностным лицом, в нарушение положений п.5 ст. 93.1 НК РФ, запрашиваемых налоговым органом, на основании Требования № от 19.11.2019 сведений в установленной срок. Данное в протоколе об административном правонарушении описание события совершенного правонарушения не позволяет квалифицировать нарушение по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение, вменяется непредставление документов по требованию налогового органа, что охватывается диспозицией ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. В связи с чем протокол от 03.09.2020 и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 о совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ возвращены в Межрайонную ИФНС №23 по Санкт-Петербургу для устранения допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья, должностное лицо, на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года, которым протокол

№ от 03.09.2020 и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 о совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ возвращены в Межрайонную ИФНС №23 по Санкт-Петербургу подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №123 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года, которым протокол №№ от 03.09.2020 и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 о совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ возвращены в Межрайонную ИФНС №23 по Санкт-Петербургу - отменить.

Протокол № от 03.09.2020 и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 о совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №123 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Протест прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.