Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2, Д.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца г. Оренбурга, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего и.о. ..., проживающего адресу: г. Оренбург, пр....,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2, потерпевшая Д.И.А.. обратились с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывает на то, что факт привлечения его к ответственности является незаконным, поскольку в рамках дела неверно определен субъект административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе потерпевшая Д.И.А. просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО2 уже был привлечен к ответственности за аналогичное правонарушение, также выражает несогласие с назначенным наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 поддержал доводы жалобы потерпевшей Д.И.А. просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило письменное обращение Д.И.А.. в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области о нарушении ее трудовых прав Комитетом по делам архивов Оренбургской области, а именно неуплате процентов (денежной компенсации) в связи с несвоевременной выплатой премии за второй квартал 2018 года по решению суда.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2016 года Д.И.А, назначена на должность ... Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» с 16 января 2017 года.

16 января 2017 года между Д.И.А,. и Комитетом по делам архивов Оренбургской области заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность директора Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» сроком на 5 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования Д.И.А. к Комитету по делам архивов Оренбургской области об оспаривании действий по невыплате премии за второй квартал 2018 года, взыскании суммы премии за второй квартал 2018 года, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда; суд решил взыскать с Комитета по делам архивов Оренбургской области в пользу Д.И.А. премию по итогам работы за второй квартал 2018 года в размере 14351,31 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты за период с 30 июня 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 943 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.02.2019 года, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2018 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Д.И.А. удовлетворены частично; суд признал незаконным бездействие Комитета по делам архивов Оренбургской области, выразившееся в не издании приказа о премировании ... государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» Д.И.А.. за второй квартал 2018 года и принял решение взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области» в пользу Д.И.А. премию по итогам работы за второй квартал 2018 года в размере 17030,69 руб., денежную компенсацию за задержку ее выплаты за период с 30 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 1850, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.03.2019 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.02.2019 года, по гражданскому делу по иску Д.И.А.. в части размера премии по итогам работы за второй квартал 2018 года – «15 180 руб.» вместо неправильного «17030,69 руб.».

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2, являясь ... Комитета по делам архивов Оренбургской области, т.е. работодателем Д.И.А, нарушил нормы трудового права, а именно выплатил проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии по решению суда несвоевременно. Денежные средства поступили на счет Д.И.А. только 06.05.2019 года, что является нарушением ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ... Комитета по делам архивов Оренбургской области ФИО2 протокола об административном правонарушении от 06.09.2019 года № ... по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении норм трудового права ФИО2, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно Положению о Комитете по делам архивов Оренбургской области, Комитет по делам архивов Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим проведение государственной политики в области архивного дела на территории Оренбургской области; финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области», Комитет по делам архивов Оренбургской области осуществляет функции и полномочия Учредителя Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области».

Согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое положение органов государственной власти (государственных органов) соответствует правовому положению казенных учреждений.

Согласно части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом обращено взыскание на средства Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Оренбургской области», финансируемого за счет средств областного бюджета и на которого в силу пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о казенном учреждении Оренбургской области.

Пунктом 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим – иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнения решения суда.

Приведенные нормативные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации мировым судьей при разрешении настоящего дела учтены не были.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 обвиняется в нарушении положений ч. 1 ст.236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в этой время ключей ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, сделаны без учета вышеприведенным норм трудового права.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, заслуживают внимание.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы жалобы Д.И.А. о мягкости назначенного ФИО2 наказания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу постановления суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, вменяемое ФИО2 административное правонарушение совершено в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Данный факт мировым судьей при назначении наказания не учтен.

Таким образом, при рассмотрении дела не соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Ввиду изложенного постановление мирового судьи от 03 октября 2019 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без учета положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Устранить допущенные нарушения при рассмотрении настоящих жалоб не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03 октября 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, наличие либо отсутствие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобы ФИО2, Д.И.А.. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: