Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области ФИО3 от 10 июня 2021года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее Управление Роскомнадзора по Оренбургской области) ФИО3 от 10 июня 2021года N по результатам рассмотрения обращений ФИО1, ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4, ФИО5.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Оренбурга, в которой просит определение отменить, возбудить производство по делу в отношении ФИО4, ФИО5 Жалоба мотивирована тем, что административным органом его обращения не были рассмотрены по существу, сделаны ошибочные выводы о том, что он является стороной по делам рассматриваемым Арбитражным судом Оренбургской области. Заявитель жалобы также ссылался на формальный подход к рассмотрению его обращений, учитывая, что не он, не лица, в отношении которых решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении не были опрошены должностными лицами.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июля 2021года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга. Определением Оренбургского областного суда от 11 августа 2021года жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июля 2021года оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об ее удовлетворении. Ссылалась на формальный подход рассмотрения обращений ФИО1, без глубокого изучения всех материалов и без учета всех обстоятельств подлежащих выяснению по поступившим на рассмотрение жалобы и дополнению к жалобе. Кроме того, ссылалась на несвоевременность рассмотрения жалобы и направление оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснила, что до настоящего момента персональные данные её доверителя незаконно используются в Арбитражном суде Оренбургской области, учитывая, что с материалами дела в Арбитражном суде Оренбургской области знакомятся участники процесса, а также сотрудники суда.

Допрошенный ранее в судебном заседании ФИО5 не оспаривал, что при рассмотрении дел в Арбитражном суде Оренбургской области, действуя как представитель ФИО4 заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательств своей позиции по искам копии заграничного паспорта ФИО7, ходатайства были удовлетворено председательствующими судьями. Ссылался на законность принято должностным лицом Управления Роскомнадзора по Оренбургской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращениям ФИО7

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в части 1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В случае, если достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не имеется или существуют обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которые препятствуют началу производства по делу, должностным лицом выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что при рассмотрении должностным лицом административного органа заявления физического лица о возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и отсутствия оснований, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 №152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

- предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных, определен частью 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных".

Обработка персональных данных допускается в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 3 части 1 статьи 6).

Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009года №228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных (пункт 1 Положения). Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обеспечивает, организует и осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона "О персональных данных" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (пункт 5.1(1); осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.11);

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года №34 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области.

Настоящее Положение устанавливает статус Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области, его полномочия и порядок их осуществления.

Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории (пункт 2 Положения).

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 3 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении в сфере персональных данных.

Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (пункт 7, подпункты 7.1.4, 7.1.4.1).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021года в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области от ФИО1, ФИО6 поступила жалоба (входящий N) в связи с возможным нарушением требований Федерального закона №152-ФЗ от 27 июля 2006года «О персональных данных» ФИО4, ФИО8 В данной жалобе заявители ссылаются на допущенные ФИО4, ФИО8 нарушения прав ФИО1 в связи с представлением в ходе рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дел №А47-15030/20, А47-15029/20 копий заграничного паспорта ФИО7, свидетельства о заключении брака, содержащих персональные данные, учитывая, что ФИО7 стороной по делу не является, вопрос о его привлечении к участию в деле судом не разрешался.

11 июня 2021года от ФИО6, ФИО1 поступило дополнение к вышеназванной жалобе от 31 мая 2021года (входящий N) с приложением дополнительных доказательств.

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области ФИО3 от 10 июня 2021года N по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 31 мая 2021года N в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО8 по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ отказано.

Согласно данному определению должностное лицо Управления Роскомнадзора по Оренбургской области, исследовав представленные к жалобе документы, а именно: копию ходатайства представителя ФИО8 об истребовании доказательств адресованное в Арбитражный суд Оренбургской области по делу N; копию заявления представителя ФИО4 - ФИО5 от 19 января 2021года о фальсификации доказательств (протокола общего собрания участников ООО «Любимый город» от 27 января 2017года N), о назначении почерковедческой экспертизы подписей ФИО4 и направлении запроса в Пограничную службу ФСБ России о датах выезда и въезда ФИО7 за пределы РФ; копии определений Арбитражного суда Оренбургской области от 16 апреля 2021года, от 17 мая 2021года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Медиа Стратегия», пришло к выводу о том, что ФИО1 являясь учредителем ООО «Медиа Стратегия» является стороной по делу, а следовательно, обработка принадлежащих ему персональных данных не противоречит требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

В связи с указанными обстоятельствами, должностное лицо Роскомнадзора по Оренбургской области пришло к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении его прав при обработке принадлежащих ему персональных данных не подтвердились, и ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ приняло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4, ФИО5

Между тем, учитывая необходимость выполнения требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и установления обстоятельств, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, указанный вывод должностного лица является преждевременным, поскольку материалы проверки, представленные Управлением Роскомнадзора по Оренбургской области по запросу суда по обращениям ФИО1 не содержат доказательств, подтверждающих его привлечение к участию в делах рассматриваемых Арбитражным судом Оренбургской области (N) в качестве стороны, заявителя, заинтересованного лица, третьего лица.

Кроме того, согласно оспариваемому определению предметом рассмотрения должностным лицом Управления Роскомнадзора по ... являлось обращение ФИО1 от 31 мая 2021года, при этом поступившим от ФИО1 письменным дополнениям к названной жалобе датированным 10 июня 2021года и дополнительно представленным доказательствам оценка в оспариваемом определении должностным лицом не дана. Вместе с тем в рамках истребованных судом материалов проверки по результатам поступившей жалобы от ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Оренбургской области представлены два обращения ФИО1 и как следует из материалов проверки самостоятельное решение по дополнениям к жалобе должностным лицом не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом, не установлены в полном объеме все значимые обстоятельства для всестороннего и полного рассмотрения обращений ФИО1 Не выполнение вышеуказанных требований относится к существенному процессуальному нарушению, вывод должностного лица о том, что обработка принадлежащих ФИО1 персональных данных не противоречит требованиям законодательства РФ в области персональных данных является преждевременным.

В жалобе, поданной заявителем в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области и в суд ФИО1 по сути, ставится на обсуждение вопроса о наличии в действиях ФИО4, ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которой согласно статьи 4.5 КоАП РФ составляет год. Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО7 в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области о возбуждении дела, имели место в 5 апреля 2021года и 10 июня 2021года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что не выполнение вышеуказанных требований относится к существенному процессуальному нарушению, допущенному при рассмотрении обращений ФИО1, определение подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области ФИО3 от 10 июня 2021года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Определение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области ФИО3 от 10 июня 2021года N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4, ФИО5 – отменить, возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области на новое рассмотрение обращения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Ермошкина