Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2014г., вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>Р, и на решение от 10.10.2014г., вынесенное Врио заместителя министра финансов <адрес>С в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника отдела контроля по закупкам для государственных нужд Министерства финансов СК Р 26.09.2014г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение частей 2,3 ст. 53 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

07.11.2015г. ФИО1 обратилась Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2014г., вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес>Р, на решение от 10.10.2014г., вынесенное Врио заместителя министра финансов <адрес>С

В обосновании жалобы указала, что основным доводом постановления и решения является то, что она, как должностное лицо - член (секретарь) единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ставропольского края в нарушение частей 2, 3 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от дата для закупки 0№ приняла решение о признании надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, заявки участника закупки - Частного профессионального образовательного учреждения техникум современных технологий на участие в открытом конкурсе по лоту № профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по специальности «оператор 1С Бухгалтерия», поданной на участие в открытом конкурсе, в которой предложение участника закупки, оформлено по форме в соответствии с приложением 1 к информационной карте конкурсной документации не подписано участником конкурса (уполномоченным представителем) и не скреплено печатью (листы 41 - 43), что не соответствует требованиям пункта 10.7 раздела 10 общей части конкурсной документации и пункта 12.2 раздела 12 информационной карты конкурсной документации (инструкция участникам). На основании решения комиссии министерства финансов Ставропольского края от дата по делу №, вынесено предписание от дата№, в соответствии с которым министерству экономического развития <адрес> предписано: определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса № на право заключения государственных контрактов с государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, в 2014 году для обеспечения государственных нужд <адрес> по лоту № «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по специальности «Оператор 1 С: Бухгалтерия» - аннулировать; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от дата, в части результатов рассмотрения заявок участников закупки по лоту № «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по специальности «Оператор 1 С: Бухгалтерия» - отменить; обеспечить размещение информации об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от дата на официальном сайте в сети Интернет в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о закупках. Указанное предписание было исполнено в установленный срок. Заявка данного участника прошита, пронумерована и скреплена печатью и подписью. При этом отсутствие подписи и печати на отдельных листах заявки не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе. Совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов права и законные интересы участников размещения заказов проведении торгов не были нарушены, причины и условия совершенного административного правонарушения устранены, в связи с чем допущенное правонарушение может быть признано малозначительным. Просит постановление министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении № от дата, в части привлечения ее к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000, 00 (пять тысяч) рублей отменить. Решение министерства финансов <адрес> от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № отменить в связи с малозначительностью. Производство по делу об административном правонарушении № прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов СК – Р против удовлетворения жалобы возражал, представил возражения, из которых следует, что заявитель ссылается на то, что согласно положениям статьи 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь положениями КоАП РФ, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выражает несогласие с заявленными в жалобе ФИО1 требованиями об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от дата и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18). В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение ФИО1 установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требований к порядку отбора участников закупки. В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, единый порядок осуществления закупок устанавливается в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в сфере государственных и муниципальных закупок, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица уполномоченного органа, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона № 44-ФЗ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, образует сам факт допуска к участию в открытом конкурсе участника закупки, заявка на участие в открытом конкурсе, которого не соответствовала требованиям конкурсной документации. Отсутствие реального ущерба и негативных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальны. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок отбора участников открытого кон-
курса при осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть наносит
вред охраняемым законом общественным отношениям, поэтому основания
для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют, по моему мнению, отсутствуют. Факт устранения членами единой комиссии нарушения части 2 статьи
7.30 КоАП РФ после получения от министерства финансов Ставропольского
края обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного
нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок на по-
ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности деяния и служить основанием для прекращения производства по делу №. При этом хотелось бы отметить, что ФИО1 - является членом единой комиссии уполномоченного органа - министерства экономического развития <адрес>, в функции которого входит реализация государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд <адрес> (Постановление <адрес> от дата№ (в ред. дата) «Об утверждении Положения о министерстве экономического развития <адрес>»). Таким образом, ФИО1 должна обеспечивать гласность и прозрачность осуществления таких закупок, предотвращать коррупцию и другие злоупотребления в сфере таких закупок, а она сама нарушает действующее законодательство в сфере закупок. При таких обстоятельствах, установленное административное правонарушение, как противоречащее целям и задачам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, другие члены единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес> свою вину признали в полном объеме и оплатили штраф. Просил оставить постановление по делу об административном правонарушении № без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения заявителя ФИО1, представителя Министерства <адрес>, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтопостановлением министерства финансов <адрес> по делу об административном правонарушении № от датаФИО1 как член (секретарь) единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении о наложении штрафа указано, что должностным лицом министерства финансов СК заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд С по фактам нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявленным в результате рассмотрения материалов внеплановой проверки закупки путем проведения открытого конкурса – номер извещения об осуществлении закупки на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 0№ на право заключения государственных контрактов с государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, в 2014 году для обеспечения государственных нужд СК, зафиксированных в решении от дата№, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от дата.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата№ должностное лицо-член (секретарь) единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд СК министерства экономического развития СК ФИО1 в нарушение пункта 3 части 10 статьи 53 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при оформлении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от дата для закупки 0№ приняла решение о признании надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, заявки участника закупки - Частного профессионального образовательного учреждения техникум современных технологий на участие в открытом конкурсе по лоту № профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по специальности «оператор 1С Бухгалтерия», поданной на участие в открытом конкурсе, в которой предложение участника закупки, оформлено по форме в соответствии с приложением 1 к информационной карте конкурсной документации не подписано участником конкурса (уполномоченным представителем) и не скреплено печатью (листы 41 - 43), что не соответствует требованиям пункта 10.7 раздела 10 общей части конкурсной документации и пункта 12.2 раздела 12 информационной карты конкурсной документации (инструкция участникам).

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КОАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 являясь секретарем единой комиссии, оформив протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от дата для закупки 0№ приняла решение о признании надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, заявки участника закупки - Частного профессионального образовательного учреждения техникум современных технологий на участие в открытом конкурсе по лоту № профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по специальности «оператор 1С Бухгалтерия», поданной на участие в открытом конкурсе, в которой предложение участника закупки, оформлено по форме в соответствии с приложением 1 к информационной карте конкурсной документации не подписано участником конкурса (уполномоченным представителем) и не скреплено печатью (листы 41 - 43), что не соответствует требованиям пункта 10.7 раздела 10 общей части конкурсной документации и пункта 12.2 раздела 12 информационной карты конкурсной документации (инструкция участникам).

На основании решения комиссии министерства финансов Ставропольского края от дата по делу №, вынесено предписание от дата№, в соответствии с которым министерству экономического развития <адрес> предписано: определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса № на право заключения государственных контрактов с государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, в 2014 году для обеспечения государственных нужд <адрес> по лоту № «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по специальности «Оператор 1 С: Бухгалтерия» - аннулировать; протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от дата, в части результатов рассмотрения заявок участников закупки по лоту № «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по специальности «Оператор 1 С: Бухгалтерия» - отменить; обеспечить размещение информации об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от дата на официальном сайте в сети Интернет в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о закупках.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение пункта 3 части 10 статьи 53 Закона №44-ФЗ, так как согласно данной статье результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в результате допущенного нарушения законодательства РФ о размещении заказов права и законные интересы участников размещения заказов и проведении торгов не были нарушены, причины и условия совершенного административного правонарушения устранены, также о малозначительности допущенного нарушения не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО1 как должностное лицо ненадлежащим образом отнеслась к выполнению возложенных на нее обязанностей и требованиям закона.

Суд не может согласиться с такими утверждениями заявителя ФИО1, поскольку в данном случае административное правонарушение нельзя отнести к малозначительному.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, суд приходит к мнению о том, что правонарушение не является малозначительным.

Судом установлено, что Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес> министерства экономического развития <адрес> является единой комиссией органа, уполномоченного на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов исполнительной власти ставропольского края, иных государственных органов <адрес>, образованных <адрес>, а так же подведомственных им государственных казенных учреждений <адрес>, действующих от имени <адрес>, уполномоченных принимать бюджетные обязательства в соответствии с законодательством РФ от имени <адрес>, государственных бюджетных учреждений <адрес>, осуществляющих закупки за счет субсидий, представленных из бюджета <адрес>, и иных средств в соответствии с требованиями Федерального закона, при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса.

В соответствии с постановлением <адрес> от дата№-п «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «О контрактоной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» таким уполномоченным органом на территории <адрес> является министерство экономического развития <адрес>.

Указанное правонарушение не может трактоваться как малозначительное, поскольку лицо, совершившее административное правонарушение является членом единой комиссии специально уполномоченного органа; осуществляло деятельность на основании заявки заказчика «Центра занятости населения <адрес>» согласно действующего Порядка взаимодействия заказчиков с министерством экономического развития <адрес> нанесло вред охраняемым законом интересам, а так же трудовой деятельности непосредственно самого заказчика «Центра занятости населения <адрес>»,

Доводы заявителя об отсутствии последствий суд не признает, так как отсутствие вредных последствий в данном случае не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Факт устранения выявленного нарушения не может служить основанием для признания вышеуказанного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, суду не представлено.

В части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплены требования к содержанию протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Так, согласно пункту 3 части 10 указанной статьи в протоколе рассмотрения и оценки заявок должна содержаться информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Несоблюдение положений Закона «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» трактуется как наличие признаков нарушения законодательства о контрактной системе.

Кроме того, статья 7.30 КОАП РФ имеет формальный состав, наступления негативных последствий в данном случае не требуется, поскольку факт установления нарушений предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола уже само по себе является основанием для привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КОАП РФ доказан Министерством Финансов по СК.

Доводы жалобы ФИО1 судом проверены в полном объеме и признаны несостоятельными. При назначении наказания УФАС по СК были приняты во внимание все обстоятельства по делу, в связи с чем, суд считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим санкции статьи 7.30 части 2.1 КОАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений Министерством финансов не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законны и обоснованы, а требование заявителя не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления и решения Министерства финансов <адрес> и прекращению административного производства по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Р и решение от дата, вынесенное Врио заместителя министра финансов <адрес>С – отказать.

Постановлениеот дата по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК Р и решение от дата, вынесенное Врио заместителя министра финансов <адрес>С – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный суд <адрес>.

Судья Е.Н. мальцева

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (в ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

В постановлении указано, что его вина как должностного лица заказчика выражена в форме неосторожности, так как он был убежден в правомерности своих действий и не предвидел возможности наступления вредных последствий, не имел намерений ограничить круг участников размещения заказа.

На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание заявитель П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя П - К. по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства финансов СК – Р по доверенности возражала против удовлетворения жалобы, считая ее незаконной и необоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении № от дата вынесенного на основании норм действующего законодательства. Просит суд в удовлетворении жалобы П отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причину неявки участников производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В период подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ, а также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало.

Двухмесячный срок давности привлечения П к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Из материалов дела следует, что по факту проверки законодательства РФ о контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в результате рассмотрения обращения ГКУ «Левокумское лесничество» от дата, должностным лицом министерства финансов СК заместителем начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд С возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. В результате административного расследования по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица ГКУ «Левокумское лесничество» - лесничего П составлен протокол об административном правонарушении от дата. С протоколом П ознакомлен лично и получил его копию. На рассмотрении дела П не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 74 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Ответственность за нарушение ч.1 ст. 74 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотренная ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, которая гласит, что сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Более подробное понятие должностного лица дано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Использование понятия должностного лица, данного в названном Постановлении, допустимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно согласуется с понятием должностного лица, приведенного в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, лесничим П был обнаружен факт нарушения ч.1 ст. 74 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлекло за собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данные нарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, допустившего нарушения Закона о размещении заказов.

В результате административного расследования по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении от дата. На заседание П не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении П уведомлен надлежащим образом представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С протоколом об административно правонарушении от датаП ознакомлен лично и получил его копию.

Статья 2.4. КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в КоАП РФ понимает лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций: руководители и другие работники иных организаций.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах установленных санкций.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом установлено, что вина должностного лица – П заключается в том, что он на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (официальный сайт) он разместил извещение о проведении запроса котировок 0№ на поставку запасных частей, деталей, узлов и принадлежностей для транспортной техники ГКУ «Левокумское лесничество», установил срок окончания подачи котировочных заявок дата 10:00, чем сократил срок подачи котировочных заявок на 1 рабочий день. Данный факт влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Суд признает, что в действиях должностного лица – лесничего П содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, и считает, что вина П как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана. При этом суд учитывает, что указанным правонарушением никаких вредных последствий для граждан, общества и государства не наступило, а также его деятельное раскаяние.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения П административного наказания, предусмотренного санкцией ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку считает совершенные нарушения малозначительными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так же вниманию подлежит личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не нарушило чьи-либо права и законные интересы, так как нарушения являются несущественными и не повлияли на результаты осуществления и размещения заказа.

Следовательно, указанные в постановлении № по делу об административном правонарушении от дата является правонарушением, не представляющим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и в силу сказанного являющимся малозначительным.

Таким образом, суд считает жалобу П на постановление по делу об административном правонарушении № от дата в отношении П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № от дата подлежащим отмене.

Так, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), суд приходит к выводу о возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П на постановление по делу об административном правонарушении № от дата в отношении должностного лица - лесничего П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от дата в отношении должностного лица - лесничего П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - лесничего П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, - прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Б