Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Р.В., рассмотрев жалобу Брянской городской администрации на постановление госинспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Брянской городской администрации, юридический адрес: <...>

№....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением госинспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение Брянской городской администрацией административного правонарушения, на неё было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Брянская городская администрация обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, поскольку постановление является незаконным. Указала в жалобе, что принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил того, что Брянской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании бульвара Щорса в Володарском районе г. Брянска, а именно - допущено отсутствие проекта организации дорожного движения на участок улично-дорожной сети на бульваре Щорса Володарского района г. Брянска. Согласно положениям ст. 45 Устава г. Брянска к исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Брянская городская администрация лишь организует работу и выделяет необходимые денежные средства на осуществление дорожной деятельности. Так, постановлением Брянской городской администрации от 27.152.2011 № 3477 был утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения города Брянска» (МБУ «ЦОДД г.Брянска). Пунктом 2.2 указанного Устава установлено, что целью МБУ «ЦОДД г.Брянска» является производство продукции, выполнение работ и оказание услуг по оснащению улиц и дорог техническими средствами организации дорожного движения, внедрению интеллектуальных систем контроля и управления в сфере дорожного движения за счет целевого выделения финансовых средств из бюджета города Брянска, а так же на основании заключенных договоров с владельцами автомобильных дорог и других внебюджетных источников. В соответствии с пунктом 2.3. Устава учреждения, для достижения целей деятельности учреждения, указанных в пункте 2.2, Бюджетное учреждение осуществляет в числе прочих видов деятельности и разработку проектов организации дорожного движения. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. При этом Брянская городская администрация считает, что в настоящем случае имеет место несоразмерность административного штрафа степени общественной опасности правонарушения и вины в совершении такового. К тому же Брянская городская администрация находится в тяжелом финансовом положении, имеет высокую финансовую задолженность перед кредиторами, финансирование состоит из средств бюджета города Брянска, являющегося дефицитным, ввиду этого наложение административного штрафа в размере 300 ООО рублей является чрезмерным, нарушает права и законные интересы Брянской городской администрации в сфере экономической деятельности и существенно ограничит экономические права Брянской городской администрации. Брянская городская администрация считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения постановления в части размера административного наказания для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и просит отменить постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания, превышающего 150 000 руб.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при этом возражал против снижения суммы штрафа. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по г.Брянску.Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.Из материалов дела следует, что Брянской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании бульвара Шорса Володарского района г. Брянска в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно допущено отсутствие проекта организации дорожного движения на участок улично-дорожной сети, б-р Щорса.Факт совершения Брянской городской администрацией, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № 32 ПР 772989 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.Брянская городская администрация не отрицала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании бульвара Шорса Володарского района г. Брянска в безопасном для дорожного движения состоянии, в рассматриваемом случае доказан, и обоснованность привлечения Брянской городской администрации к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.Брянской городской администрации назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.Вместе с тем, согласно чч. 3, 3.2, 3,3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.Судом установлено, что финансовое положение Брянской городской администрации тяжелое.Учитывая изложенное и принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, и учитывая, что назначение Брянской городской администрации штрафа в пределах санкции статьи - в размере 300 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела до 150000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судРЕШИЛ:Постановление госинспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г.Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации изменить в части назначения наказания.Подвергнуть Брянскую городскую администрацию наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Марин