Гражданский кодекс часть 1

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа МА,
с участием защитника Щанкиной В.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2016, выданной сроком на один год,

государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в
сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной
инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

рассмотрев материалы дела в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба», расположенного по адресу: 685000 <...> ИНН <***>,

по жалобе защитника Щанкиной В.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.06.2016 г. № 9783/288-16,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора от 16.06.2016 г. юридическое лицо ООО «Магаданрыба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Магаданрыба» к административной ответственности послужило то, что ООО «Магаданрыба», используя Российское рыболовное судно СКТР «Асанда» (бортовой номер МН 0087, п/п Магадан, собственник судна - ООО «Магаданрыба», судовладелец - ООО «Магаданрыба») под управлением капитана судна ФИО2, убыв 02.04.2016 г. из Российского порт-пункта Пластун Приморского края в территориальное море РФ (Японское море, подзона Приморье, 6106.1) в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы, 10.05.2016 г. в 20 час 50 минут (время Хабаровское) в Татарском проливе (Японское море) в координатах 49 градусов 00,3 минут северной широты 140 градусов 41,8 минут восточной долготы, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу капитаном судна, судовладельцем, или уполномоченным им лицом, пересекло Государственную границу РФ, выйдя за пределы территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ.

В жалобе защитник Щанкина В.В. с постановлением не согласна по тем основаниям, что судно СКТР «Асанда» является рыбопромысловым и убыло из порта Пластун 02.04.2016, т.е. до вступления в силу Правил в новой редакции, обязывающей рыбопромысловые судна также уведомлять пограничные органы о намерении пересечь государственную границу РФ. Возложенную ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» обязанность уведомлять пограничные органы о намерении пересечь государственную границу РФ ООО «Магаданрыба» исполнило в полном объеме, уведомив в доступной форме (посредством радиосвязи) пограничный пункт «Восход» на мысе «Красный партизан», отправив уведомление в ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю и Хабаровскому краю, что подтверждается записями в судовом журнале и журнале переговоров. Правонарушение является длящимся - началось 02 апреля 2016 года в момент не уведомления о намерении пересечь госграницу и окончилось заходом судна в порт 06 июня 2016 г., и пограничный орган должен был вынести одно постановление, а не еще 13 аналогичных постановлений о назначении наказания. В действиях ООО «Магаданрыба» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Щанкина В.В. в суд прибыла, доводы жалобы поддержала, пояснив
вышеизложенное.

Государственный инспектор в суд прибыл, с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления не находит.

Согласно части 21 статьи 9 Закона о Государственной
границе, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения
Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Факт совершения ООО «Магаданрыба» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены информацией нач. координационного отдела пограничного Управления по Хабаровскому краю о времени пересечения СКТР «Асанда» государственной границы и координатах ее пересечения ( л.д. 35), служебными записками Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, Сахалинской области о том, что в период с 1 апреля 2016 года по 24.05.2016 года уведомление от капитана судна СКТР «Асанда» о намерении пересечь госграницу не поступало (л.д.32-34); копией судового журнала № 107/8082 из которой следует, что записи об уведомлении, о намерении пересечь госграницу отсутствуют, копией свидетельства о праве собственности на судно и другими доказательствами.

Действия ООО «Магаданрыба» правильно квалифицированы по ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в момент убытия СКТР «Асанда» из порта у ООО «Магаданрыба» отсутствовала обязанность по уведомлению пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу, суд находит несостоятельными, поскольку как до внесения изменений в Постановление Правительства от 27.08.2014 г. № 863, так и после, существенным условием пересечения Государственной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», является заблаговременное уведомление Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу с указанием соответствующего времени и места пересечения Государственной границы.

Доводы о том, что ООО Магаданрыба» уведомило в доступной форме (посредством радиосвязи) пограничный пункт «Восход» на мысе «Красный партизан» о намерении. пересечь границу РФ, доложили о предстоящем входе (выходе) опровергаются материалами дела, приведенными в постановлении и настоящем решении. Сообщения, подаваемые капитаном судна, содержат сведения о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако уведомлений о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации обществом в пограничные органы не подавалось. Доводы защитника ООО «Магаданрыба» об уведомлении пограничных органов электронной почтой, суд находит несостоятельными, поскольку сообщение было получено органами пограничного контроля 10.05.2016 в 20:46 (л.д. 35), за 4 минуты до пересечения государственной границы 10.05.2016 г. в 20 час 50 минут. Написание сообщения 10.05.2016 года в 20:41:19 (л.д.154) не может расцениваться, как заблаговременное уведомление пограничных органов о намерении пересечь государственную границу.

Доводы о том, что по одному и тому же факту общество привлечено к административной ответственности еще 13 раз, суд находит несостоятельными, поскольку общество совершило нарушение требований ст. 18.1. ч. 1 КоАП РФ в различное время и несет ответственность за каждое правонарушение в отдельности.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, государственный инспектор обосновано пришел к выводу о признании юридического лица ООО «Магаданрыба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Суд полагает, что постановление государственного инспектора не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.06.2016 г. № 9783/288-16 о привлечении юридического лица ООО «Магаданрыба» к административной ответственности по ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Щанкиной В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края М.А. Гожа

Копия верна:
Судья М.А. Гожа