Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая являлась должностным лицом – и.о. контрактного управляющего муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» - признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, указав в обоснование, что в данном случае с учётом характера совершённого правонарушения, отсутствия наступления негативных последствий, совершённое деяние не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить, пояснив, что работала в МКУК «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» и в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности контрактного управляющего. При этом все необходимые документы заполнялись в администрации при помощи юридической фирмы «Консалт». Ни договор, ни должностная инструкция ей не вручались. В конце ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск с последующим увольнением, а в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудница учреждения, уговорила подписать должностную инструкцию и трудовой договор, что она и сделала, а спустя некоторое время узнала, что привлечена к административной ответственности.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте заявления, направленного в адрес суда выразил возражения против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, возражений, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением и.о. первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая являлась должностным лицом – и.о. контрактного управляющего муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» - признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено следующее.

В ходе проведенной проверки обоснования закупок при формировании плана закупок, плана-графика, предусмотренного статьей 18 Закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 44-ФЗ требования к закупаемым муниципальными органами и подведомственными им казенными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг и нормативные затраты на обеспечение функций муниципальных органов и подведомственных им казенных учреждений утверждены постановлением администрации Райгородского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к закупаемым органами местного самоуправления Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> и подведомственными муниципальными казенными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены), их потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики» (далее - Требования к закупаемым товарам, работам, услугам) и постановлением администрации Райгородского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций органов местного самоуправления Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений» (далее - Нормативные затраты).

В план-график закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МКУК «Культурно - досуговое объединение Райгородского сельского поселения» на ДД.ММ.ГГГГ (версия 0 от ДД.ММ.ГГГГ) включены следующие закупки:

п.3 «Тепловая энергия в теплой воде», планируемые платежи в сумме 291000 рублей, количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг 175,5 гигакалориев;

п.4 «Водоснабжение и водоотведение», планируемые платежи в сумме 10900 рублей, количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг 270 кубических метров.

В обосновании закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок МКУК «Культурно - досуговое объединение Райгородского сельского поселения» на 2017 год указано следующее:

п.3 «Тепловая энергия в теплой воде», в графе 5 «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» - тарифный метод, в графе 7 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке предусмотренном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ» - в соответствии с тарифами, установленными комитетом тарифного регулирования <адрес>;

п.4 «Водоснабжение и водоотведение», в графе 5 «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» - тарифный метод, в графе 7 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке предусмотренном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ» - в соответствии с тарифами, установленными комитетом тарифного регулирования <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» утвержден указанный Порядок (далее по тексту - Порядок обоснования закупок).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ обязанность обоснования и расчета цены контракта в самом контракте не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1,4, 5, 8,29 части 1 статьи 93 Закона №- ФЗ.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3 Порядка обоснования закупок цена контракта должна быть обоснована при формировании плана-графика закупок.

В соответствии с пунктом 3.3 «Затраты на коммунальные услуги» Нормативных затрат при расчете затрат на коммунальные услуги используется расчетная потребность в услуге и регулируемый тариф на данную услугу, а именно:

-пунктом 3.3.4 «Затраты на теплоснабжение» определяются по формуле Зтс=Птопл X Ттс, где

Зтс - затраты на теплоснабжение;

Птопл - расчетная потребность в теплоэнергии на отопление зданий и сооружений, которая определяется по средним фактическим данным за три предыдущих финансовых года;

Ттс - регулируемый тариф на теплоснабжение;

-пунктом 3.3.6 «Затраты на холодное водоснабжение и водоотведение» определяются по формуле Зхв = Пхв X Тхв X Пво X Тво, где

Зхв - Затраты на холодное водоснабжение и водоотведение;

Пхв - расчетная потребность в холодном водоснабжении, которая определяется по средним фактическим данным за три предыдущих финансовых года;

Тхв - регулируемый тариф на холодное водоснабжение;

Пво - расчетная потребность в водоотведении, которая определяется по средним фактическим данным за три предыдущих финансовых года;

Тво - регулируемый тариф на водоотведение.

В ходе рассмотрения поступивших в комитет финансов <адрес> материалов проверки Администрацией сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ дополнительно представлены выполненные в соответствии с Нормативными затратами расчеты по обоснованию закупок тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, а именно:

1. согласно произведенному специалистами Администрации в соответствии с пунктом 3.3.4 Нормативных затрат расчету затрат на теплоснабжение расчетная потребность МКУК «Культурно - досуговое объединение Райгородского сельского поселения» на 2017 год в тепловой энергии составляет 141,16 гигакалориев (в том числе на I полугодие 87,59 гигакалориев, на II полугодие 53,57 гигакалориев), что, учитывая установленные приказом комитета тарифного регулирования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) на 2017 года тарифы на тепловую энергию (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1656,74 рублей за 1 гигакалорий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1658,50 рублей за 1 гигакалорий), в денежном выражении составляет 233959,71 рублей.

2. Согласно произведенному специалистами Администрации в соответствии с пунктом 3.3.6 Нормативных затрат расчету затрат на холодное водоснабжение и водоотведение расчетная потребность МКУК «Культурно - досуговое объединение Райгородского сельского поселения» на 2017 год в водоснабжении составляет 68,06 кубических метров (в том числе на I полугодие 41,11 кубический метр, на II полугодие 26,95 кубических метров), в водоотведении 68,06 кубических метров (в том числе на I полугодие 41,11 кубический метр, на II полугодие 26,95 кубических метров), что учитывая установленные приказом комитета тарифного регулирования по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ тарифы на водоснабжение ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,28 рублей за 1 кубический метр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16,94 рублей за 1 кубический метр), на водоотведение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20,39 рублей за 1 кубический метр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21,20 рублей за 1 кубический метр), в денежном выражении составляет 2535,37 рублей.

Таким образом, в план-график МКУК «Культурно - досуговое объединение Райгородского сельского поселения» на 2017 год включены закупки с необоснованной ценой контракта (на теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение), что является нарушением требований статьи 18 Закона № 44-ФЗ.

Ответственность за включение в план закупок или план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Факт совершения указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах не оспаривался заявителем и нашёл своё подтверждение в материалах дела, истребованных судьёй, и указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, должностной инструкцией экономиста МКУК «КДО Райгородского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами нормативных затрат, актами оказанных услуг по теплоснабжению и водоснабжению, актами сверок взаимных расчетов и приложениями к ним, актом по результатам проведения органом внутреннего муниципального финансового контроля плановой проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок МКУК «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализом заключенных договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки соблюдения законодательства РФ иных нормативных правовых актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд органом внутреннего муниципального финансового контроля Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№а «О возложении обязанностей контрактного управляющего», приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приеме работника на работу», дипломом о профессиональной переподготовке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Райгородского сельского поселения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МКУК КДО Райгородского сельского поселения на 2017 финансовый годи на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд МКУК КДО Райгородского сельского поселения при формировании утверждения плана закупок» и приложением к нему, и последующими приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2017 год» и планом-графиком, а также последующими приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ и Нормативными затратами на обеспечение функций органов местного самоуправления Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>, а также договором на пользование тепловой энергией и горячей водой, договором на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

И.о. первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, равно как и к выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку являлась на момент совершения правонарушения должностным лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что к настоящему времени все нарушения устранены, негативных необратимых последствий от действий ФИО1 не наступило.

Также судья учитывает, что принципы открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, установленные ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 44-ФЗ, действиями ФИО1 существенным образом не нарушены, в связи с чем приходит к выводу о том, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло.

Более того, при вынесении решения судья также учитывает возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, её материальное положение, а также её искреннее раскаяние в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности по следующим основаниям.

В силу требований ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, вправе освободить лицо, совершившее административном правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, о чём, в данном конкретном случае, свидетельствуют представленные доказательства.

Кроме того, в судебное заседание заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с момента совершения правонарушения, до судебного заседания все нарушения устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление и.о. первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О.Д. Смирнова