Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 сентября 2017 года, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.11.33 КоАП РФ за то, что он, согласно материалам дела об административном правонарушении, выполняя обязанности водителя, 21 сентября 2017 года в 8 часов 23 минуты местного времени осуществлял посадку пассажиров вне посадочных перронов на остановке автобусов в <...> в транспортное средство TOYOTA COASTER гос. регистрационный знак <***>, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не соглашаясь с принятым постановлением, ФИО1 считает его не законным и подлежащим отмене. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения, по его мнению, установлен не был. На предоставленном административным органом фото не зафиксирован факт посадки пассажиров водителем вне остановочного пункта, на фото зафиксирован транзитный пассажир, следовавший из города Артемовск, который вышел на время остановки по своей инициативе. Полагает, что сам по себе факт остановки транспортного средства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, обосновав её изложенными выше доводами, просил жалобу удовлетворить.

Представитель административного органа- ФИО2 жалобу не признал и пояснил, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 21 сентября 2017 г., управляя пассажирским транспортным средством марки TOYOTA COASTER гос. регистрационный знак <***> перевозил пассажиров по регулярному маршруту № 681 «Краснокаменск-Курагино-Абакан», на основании путевого листа № 20 от 20 сентября 2017 года, в 08 часов 23 минуты произвел посадку пассажиров в автобус вне посадочных перронов - на остановке автобусов <...> (МП «Автоколонна Курагинского района).

По факту нарушения административным органом в отношении ФИО1 21 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением от 26 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением административного органа от 1 августа 2017 года № 23022/13 о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, уведомлением прокурора Курагинского района о проведении контрольных мероприятий по проверке автотранспортных средств, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса от 21 сентября 2017 года, прилагаемой к акту фототаблицей от 21 сентября 2017 года, на которой запечатлен факт посадки пассажира в автобус вне посадочных перронов, протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года № 025759 (серия КЯК), постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года № 604607 (серия КЯК), расписанием движения автобуса по регулярному маршруту № 681, путевым листом № 20 от 20 сентября 2017 года, агентским договором № 65 /АП от 30 декабря 2016 года, заключенным между ИП ФИО1 и МП «Автоколонна Курагинского района», объяснением и.о. директора МП «Автоколонна Курагинского района» ФИО3 от 25 сентября 2017 года в котором последний указал, что 21 сентября 2017 года ФИО1 выполняя функции водителя автобуса TOYOTA COASTER гос. регистрационный знак <***> прибыл на остановку автобусов «Центральная» на посадочный перрон по расписанию. Отметку путевого листа не осуществил, после отправления автобуса по маршруту отъехал от посадочного перрона остановился в створе ворот на выезде с территории остановочного пункта, затем в течение 25 минут произвел посадку нескольких пассажиров в автобус, закончив её при появлении госинспектора Ространснадзора. Практически каждый рейс осуществляется с нарушением расписания и посадки пассажиров вне перрона.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом - старшим государственным инспектором Южного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения аргументированы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом.

С учетом характера допущенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом административного органа принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.11.33 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное наказание является разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по своей сути сводится к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, считаю постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения является не состоятельным, поскольку событие административного правонарушения описано должностным лицом административного органа надлежащим образом в протоколе и постановлении об административном правонарушении, с указанием норм, нарушенных ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Южного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Курагинский районный суд.

Судья: