Гражданский кодекс часть 1

Судья Сосногорского городского суда РК Шибакова Т.А., при секретаре Леонтьевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 01 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми ЛДВ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ИП ФИО1 совершено виновное противоправное бездействие, выразившееся в непредставлении требуемых документов или объяснений в случае их отсутствия, соответственно уклонился от проверки соблюдения полноты учета выручки, в связи с чем, должностное лицо было лишено возможности всесторонне проанализировать финансовые и хозяйственные операции, совершенные ИП ФИО1 в проверяемом периоде, а также зафиксировать факты неполного (полного) учета выручки денежных средств.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 01.10.2018 № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республик Коми ИНВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, в обоснование указывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) составляет один год.

ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом надлежащего извещения считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России №3 по Республике Коми ГНС издано поручение № о проведении главным государственным налоговым инспектором ЛДВ полноты учета выручки ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ЛДВ в адрес ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением направлен запрос о представлении объяснений, справок и сведений по вопросам, возникшим при проведении полноты учета выручки полученной организацией, с перечнем необходимых документов, с указанием срока представления в течение 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения.

При этом в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО1 предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 45 минутам в Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Коми по адресу: <...>, для ознакомления и подписания акта проверки и дачи объяснений по результатам проверки.

Согласно ответу начальника Сосногорского почтамта ХГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заказанное письмо не получено ввиду отсутствия адресата дома, в связи с чем в почтовый ящик опущено извещение.

В назначенное время ИП ФИО1 для дачи объяснений не явился, справок и сведений по вопросам, возникшим при проведении проверки полноты учета полученной выручки с перечнем необходимых документов, не представил, в связи с чем, должностное лицо было лишено возможности провести проверку.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления мирового судьи от 01.10.2018, событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято решение прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в запросе о представлении объяснений, справок и сведений по вопросам, возникшим при проведении полноты учета выручки полученной организацией с перечнем необходимых документов установлен срок для представления документов в течение 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения (л.д.43). Запрос ИП ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, подлежал исполнению с учетом установления срока в рабочих днях ДД.ММ.ГГГГ, между тем трехмесячный срок от указанной даты истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, вопреки позиции заявителя у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исключало рассмотрение вопроса о его административной ответственности.

Принимая во внимание требования ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 01.10.2018 №.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 01 октября 2018 года № о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.А. Шибакова

Копия верна: судья