Гражданский кодекс часть 1

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО1, на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от 26 декабря 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» № от 26 декабря 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением представитель ООО «Фортуна» ФИО1 подала в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав в обосновании жалобы, что в нарушение ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник ООО «Фортуна» ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в день вынесения постановления, что не дало возможности защитник полноценно ознакомится с материалами дела и по результатам предоставить объективные и достоверные доказательства по делу, что лишило ООО «Фортуна» права предоставления доказательств, обосновывающих отсутствие в его действиях (бездействии) состава какого-либо административного правонарушения.

Также в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия в действиях (бездействии) ООО «Фортуна» признаков состава административная правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а также доказательства непринятия данным юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Кавалеровский район. На территории Кавалеровского района ООО «Фортуна» лесные участки не арендует, то есть при рассмотрении дела должностным лицом не установлено место произошедших событий.

В обоснование выводов о виновности ООО «Фортуна» в совершении административного правонарушения положен акт осмотра лесосеки от 28 июля 2017 года, который не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

В нарушение части 3 статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре лесосеки фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись. Неприменение при осмотре лесосеки фотосъемки свидетельствуют о том, что осмотр лесосеки не производился либо проведен в нарушение норм процессуального права. В данном случае отсутствие фото- или видеофиксации правонарушения делает невозможным установление фактических обстоятельств дела и, как следствие, невозможность привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности.

Необоснованны выводы должностного лица о том, что ООО «Фортуна» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. В данном случае неверное определение субъекта административного правонарушения влечет незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и как следствие, постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО «Фортуна» в полном объеме исполняются требования действующего законодательства Российской Федерации, а также принимаются действенные и конкретные меры, направленные, в частности, на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

На основании договора оказания услуг от 20 февраля 2017 года № (далее по тексту Договор), заключенного между ООО «Фортуна» и ООО <данные изъяты> последнее выполняет лесозаготовительные, лесовосстановительные и противопожарные работы на лесном участке расположенном в <данные изъяты> лесничества Кавалеровского лесничества КГУП «Примлес» в Ольгинском районе Приморского края. В рамках данного договора ООО <данные изъяты> обязано осуществлять заготовку древесины в строгом соответствии с требованиями Правил заготовки древесины и Правил ухода за лесами, а также в соответствии с технологической картой.

В п.5.2 Договора прямо предусмотрено, что подрядчик ООО <данные изъяты> несет ответственность за нарушение требований Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, в том числе за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков (пп. «н» п.5.3 Договора).

Фактически, указанный договор подряда не только определяет предмет и порядок лесозаготовок, но и регулирует вопросы административной и гражданской ответственности за несоблюдение требований лесного законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии ООО «Фортуна» действенных и конкретных мер, направленных на предотвращение совершения какого-либо правонарушения на арендованном лесном участке.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, считает, что постановление от 26 декабря 2017 года вынесено должностным лицом при не правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «Фортуна» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала. Просила постановление отменить, а производство по делу прекратить. Также обратила внимание суда на то, что согласно обжалуемого постановления, место совершения административного правонарушения определено как Кавалеровский район в квартале <данные изъяты>. Однако, согласно лесохозяйственного регламента Кавалеровского лесничества, Маргаритовское участковое лесничество расположено на территории Ольгинского муниципального района, следовательно, должностным лицом не верно определено место совершения административного правонарушения.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по жалобе не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как установлено статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между Управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «Фортуна» заключен договор аренды лесного участка от 27 апреля 2012 года №. Из договора следует, что Арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в уставной капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив (пп. «д» п.10).

В период с 6 июня 2016 года по 5 июня 2017 года, согласно лесной декларации от 26 мая 2016 года № ООО «Фортуна» использует лес для заготовки древесины по договору № от 27 апреля 2012 года, в том числе в квартале <данные изъяты> лесничества Кавалеровского лесничества КГУ «Примлес».

В силу части 1 статьи 29 Лесного Кодекса РФ (ЛК РФ), заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно договору № оказания услуг о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ от 20 февраля 2017 года заключенного между ООО «Фортуна» и ООО <данные изъяты> подрядчик обязуется произвести работы по заготовке древесины на лесных участках ООО «Фортуна», в том числе в квартале <данные изъяты> лесничестве Кавалеровского лесничества КГУП «Примлес».

Согласно пункту 5.2 указанного Договора, подрядчик – ООО <данные изъяты> несет ответственность за нарушение требований Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами и других нормативных актов в сфере природопользования. В силу пп. «н» пункта 5.3. ответственность за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков несет подрядчик – ООО <данные изъяты>

По материалам дела установлено, что 15 июня 2017 года помощником участкового лесничего ФИО2 в присутствии представителя по доверенности от 8 июня 2017 года ООО «Фортуна» ФИО3 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале <данные изъяты> выполненных на основании договор аренды лесного участка от 27 апреля 2012 года №.

При осмотре лесосеки выявлены нарушения: при заготовке древесины повреждены лесосечные столбы №. По результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки.

15 июня 2017 года помощником участкового лесничего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Фортуна» за нарушение пп. «д» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, а именно повреждение лесосечных столбов № и №.

Из обжалуемого постановления № от 26 декабря 2017 года следует, что действия ООО «Фортуна», выразившиеся в нарушении пп. «д» пункта 12 Правил заготовки древесины, а именно в повреждении лесосечных столбов № в <данные изъяты>, образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

При этом, в постановлении указано, что 15 июня 2017 года в ходе осмотра места лесосечных работ выявлено повреждении лесосечных столбов.

Положением статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Подпунктом «Д» пункта 12 Правил предусмотрено, что при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Как следует из материалов дела (акт осмотра лесосеки) в квартале <данные изъяты> лесничества при осмотре выявлено повреждение лесосечных столбов №.

При этом, нарушений в виде повреждения лесосечного столба №, при осмотре помощником участкового лесничего, не выявлено.

В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактически работы по заготовке древесины с 20 февраля 2017 года в том числе в квартале <данные изъяты> лесничества, осуществляло ООО <данные изъяты> действующие на основании договора на оказание услуг, в котором оговоре ответственность Подрядчика за нарушение Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами и других нормативных актов в сфере природопользования.

Натурным осмотром места осуществления лесосечных работ, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт повреждения лесосечных столбов, при заготовке древесины.

Исходя из изложенного, выводы о виновности ООО «Фортуна» по мнению суда, сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и обстоятельств.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является нарушение правил заготовки древесины.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов.

Субъектами правонарушений являются лесопользователи – граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие заготовку древесины.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, предполагает активные действия.

Результаты оценки доказательств должностное лицо обязано отразить в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов о виновности, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания названных правовых норм, только акт осмотра лесосеки (места осуществления лесосечных работ) от 15 июня 2017 года, является единственным доказательством по делу, фиксирующим событие административного правонарушения, который в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, рассмотрен уполномоченным должностным лицом и послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Фортуна» и вынесло постановление о назначении административного наказания в нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, ввиду отсутствия совокупности иных доказательств, подтверждающих вину ООО «Фортуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года № в отношении юридического лица – ООО «Фортуна» подлежит отмене.

Также судья соглашается и с доводами представителя ООО «Фортуна» ФИО1 о том, что должностным лицом неверно определено место совершения административного правонарушения.

Так, в постановлении указано, что административное правонарушение совершено ООО «Фортуна» на территории Кавалеровского района Приморского края в квартале <данные изъяты>. Однако, согласно Лесохозяйственного регламента Кавалеровского лесничества, в разделе 1.1.3 указано, что Маргаритовское участковое лесничество располагается на территории Ольгинского муниципального района.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, неверно установлены обстоятельства дела, что также влечет отмену принятого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Фортуна» дела об административном правонарушении, имели место 15 июня 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 июня 2018 года.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от 26 декабря 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня получения.

Судья И.А. Патлай