Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» – Жилиной Екатерины Юрьевны на постановление о назначении административного наказания № от 16 апреля 2018 года, вынесенного Главным государственным инспектором труда – Государственной инспекции труда в Омской области Копьевой Т.В., которым общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «СВОИ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «СВОИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

28 апреля 2018 года ООО «ЧОП «СВОИ» в лице представителя Жилиной Е.Ю. обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой на указанное постановление, путем ее направления заказной почтовой корреспонденцией 26 апреля 2018 года.

Определением Центрального районного суда города Омска от 3 мая 2018 года материалы дела переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд города Омска, куда поступили 10 мая 2018 года.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 21 мая 2018 года жалоба ООО «ЧОП «СВОИ» в лице представителя Жилиной Е.Ю. принята к производству суда.

Представитель по доверенности ООО «ЧОП «СВОИ» - Жилина Е.Ю. в жалобе указала, что ООО «ЧОП «СВОИ» является микропредприятием. Считает, что нарушения вменяемые ООО «ЧОП «СВОИ» не причинили вред, а также не создали угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинили имущественный ущерб. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение указанного административного правонарушения впервые.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «СВОИ» по доверенности – Жилина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить вынесенное постановление, производство по административному делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области Копьева Т.В. в судебное заседании, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, в своем письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствии, и отказать в удовлетворении поданной ООО «ЧОП «СВОИ» жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно истребованные судом материалы проверки, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 13 апреля 2018 года в ООО «ЧОП «СВОИ», установлено, что в 2017 году и 2018 году работникам ООО «ЧОП «СВОИ» начислялась и выплачивалась заработная плата без учета районного коэффициента в нарушение требований статьи 133.1 ТК РФ, согласно которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 14 июня 2017 года № 28-ДС к Региональному соглашению о минимальном размере оплаты труда (далее по тексту – МРОТ) в Омской области от 23 декабря 2015 года установлен МРОТ – 8 970 рублей с учетом районного коэффициента или 7 800 рублей без учета районного коэффициента. При этом работникам ООО «ЧОП «СВОИ» заработная плата начислялась и выплачивалась в размере 7 500 рублей без учета районного коэффициента. С 1 января 2018 года в Омской области установлен МРОТ – 9 760 рублей без учета районного коэффициента (региональное соглашение о МРОТ в Омской области от 26 декабря 2017 года № 111-РС). В ООО «ЧОП «СВОИ» начисление и выплата заработной платы охранникам осуществляется из расчета 8 260 рублей без учета районного коэффициента.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЧОП «СВОИ» к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ЧОП «СВОИ» к административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 196-199) и обжалуемом постановлении (л.д. 202-205) выводы о начислении и выплате заработной платы работникам ООО «ЧОП «СВОИ» в неполном размере.

Вина ООО «ЧОП «СВОИ» в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года (л.д. 196-199); актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 13 апреля 2018 года № (л.д. 193-194); предписанием 13 апреля 2018 года №-И/4, а также другими исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ООО «ЧОП «СВОИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЧОП «СВОИ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Согласно выписке из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» является микропредприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания содеянного правонарушения малозначительным, а также применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенное административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда интересам работников ООО «ЧОП «СВОИ», которым государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы в установленном законом и иными нормативными правовыми актами размере.

Между тем, постановлением о назначении административного наказания обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, о котором защитник указывает в жалобе – совершение административного правонарушения впервые – которое не учтено должностным лицом, при назначении максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа до 30 000 рублей.

При принятии решения суд, также учитывает меры, принимаемые юридическим лицом для устранения, выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, на основании выданного предписания от 13 апреля 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 16 апреля 2018 года, вынесенным Главным государственным инспектором труда – Государственной инспекции труда в Омской области Копьевой Т.В., которым общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья О.С. Неделько

Вступило в законную силу 21.06.2018