Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поступившие возражения на жалобу, допросив в качестве свидетелей уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Оренбургской таможни ФИО8 главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни ФИО9., полагавших, что принятое судьей решение, является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» введены специальные экономические меры, направленные на запрет ввоза на территорию Российской Федерации
отдельных видов товаров, включенных в Перечень.

Как следует из содержания указанных нормативных правовых актов, специальные экономические меры в виде запрета ввоза на территорию Российской Федерации отдельных видов товаров из отдельных государств введены в целях обеспечения безопасности и в соответствии Федеральными законами Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ « О специальных экономических мерах» (далее - Закон № 281-ФЗ) и от 28 декабря 2010 г. N 390- ФЗ «О безопасности».

При этом в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 281-ФЗ целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» определен Перечень запрещенных к ввозу в Российскую товаров, страной происхождения либо страной отправления является Украина или которые перемешаются через территорию Украины.

В данный Перечень входят: кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао, код ТН ВЭД ЕАЭС 1704: шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао, код ТН ВЭД ЕАЭС 1806: хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье, код ТН ВЭД ЕАЭС 1905. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кондитерские изделия, выявленные в ходе таможенного досмотра, классифицируются в соответствии с товарными позициями 1704, 1806, 1905.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ввозом товаров в РФ понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы РФ, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза, на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 08 января 2019 года в 00 часов 30 минут должностным лицам отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни (далее - ОКВОТ СТКПВТ), осуществляющим дежурство на пункте весового контроля, находящегося по направлению 118 километр автодороги «Оренбург - Акбулак - пункт пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин» поступила информация о том, что на пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации МАПП «Сагарчин» с территории Республики Казахстан въехал автомобиль «ГАЗ», регистрационный номер №, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО1, который перевозил кондитерские изделия в ассортименте, упакованные в картонные коробки с надписью «Рахат» - 478 коробок: кондитерские изделия (печенье), упакованные в картонные коробки с надписью «ROSHEN» - 20 коробок.

При проведении таможенного досмотра были выявлены следующие кондитерские изделия, производителем которых является фабрика «Рошен» Украина: карамель леденцовая «Карамелькино», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг., в количестве 391 шт.; карамель леденцовая «Карамелькино мята», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг., в количестве 307 шт.; карамель леденцовая «LolliPops» с йогуртовыми вкусами, в полиэтиленовых упаковках по 1 кг., в количестве 125 шт.; карамель леденцовая «эвкалипт-ментол», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг. в количестве 506 шт.; карамель «Peppinezzz», в полиэтиленовых упаковках по 0.9 кг., в количестве 329 шт., карамель с порошковой начинкой «FizzyBoom», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг., в количестве 390 шт.; конфеты желейные «Бешенная пчелка Фрутти». в полиэтиленовых упаковках по 1 кг. в количестве 331 шт.; карамель леденцовая «Карамелькино дюшес», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг. в количестве 184 шт.; карамель леденцовая «LolliPops» с коктейльными вкусами в полиэтиленовых - упаковках по 1 кг. в количестве 72 шт.; карамель молочная леденцовая «Capri», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг. в количестве 150 шт.; конфеты «КО-КОChokoWhite», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг. в количестве 10 шт.; карамель молочная леденцовая «LazyCowiammy», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг. в количестве 50 шт.; карамель с какао-начинкой «Эклер», в полиэтиленовых упаковках по 1 кг. в количестве 50 шт. В грузовых местах (20 коробок коричневого цвета, оклеенные темно-коричневый скотчем с надписью «ROSHEN») находятся: печенье сахарное «К КОФЕ» с ароматом топленого молока в полиэтиленовых упаковках по 8.2 кг.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ подтверждается в полном объёме совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000-70/2019 от 24 января 2019 года, согласно которому обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства «ГАЗ», регистрационным номером №, товар был изъят (л.д. 5-7), актом приема-передачи от 24 января 2019 года № 1-18, согласно которому изъятый товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в Оренбургской таможне (л.д. 9-12); письменными объяснениями ФИО1 от 09 января 2019 года; письменными пояснениями свидетеля показаниями свидетеля ФИО, главного государственного таможенного инспектора, заключением эксперта от 12 февраля 2019 года.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах на основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда было достоверно установлено, что ФИО1 перемещая через государственную границу РФ товар производства Республики Украина, на который наложен запрет для ввоза на территорию РФ, тем самым допустил несоблюдение положений нормативно правовых актов РФ, которыми наложены запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является только водителем, но не владельцем товара не влекут оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку субъектом, подлежащим административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в данном случае является лицо, осуществившее ввоз товаров на территорию РФ и совершившее действия, направленные на ввоз товаров в РФ и обязанное в соответствии с законодательством РФ соблюдать при этом, установленные запреты и ограничения на ввоз. ФИО1, как лицо перемещающее товары между двумя странами через государственную границу, должен был знать о наличии запретов и ограничений на ввоз товаров, законодательно установленных в государстве ввоза, в данном случае в РФ. ФИО1 имел возможность ознакомиться с соответствующими нормативными актами, устанавливающими запрет на ввоз кондитерских изделий, происходящих из Украины и при приеме груза, имел возможность отказаться от перевозки таких товаров.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным.

Доводы жалобы в части того, что наказание не должно быть связано с конфискацией товара и его уничтожением, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа являются несостоятельными, поскольку как следует из постановления при назначении наказания судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей установлено не было. На основании изложенного, обсудив виды наказаний предусмотренных санкцией данной статьи, судья обоснованно посчитал, что цели назначения административного наказания будут достигнуты в данном случае при назначении ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. Данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого лица, в связи с чем оснований для смягчения назначенного административного наказания вследствие его чрезмерной суровости и изменения постановления в этой части суд не находит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.