Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «20 лет Победы, 19а» Жаровой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 20000 рублей.

Представитель ТСН «20 лет Победы, 19а» ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой на указанное постановление, которую мотивировала тем, что судом не приняты во внимание письменные пояснения представителя ТСН «№», кроме того платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10 000 рублей удержан судебным приставом- исполнителем, а затем этот же штраф оплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ товариществом в размере 10 000 рублей. Помимо прочего, имеется предвзятое отношение суда к ТСН «№», поскольку за последние полгода ТСН привлекается к ответственности каждый месяц, причем каждый раз за неразмещение информации применяется штраф, а за неуплаченный штраф снова штраф, при этом выдается предписание об уплате денежных средств на специальный счете ТСН, выдаваемые предписания неисполнимы, суд не вникает в указанные предписания, не оценивает их на законность. ТСН является некоммерческой организацией, в каких либо фондах не состоит и дополнительных взносов не имеет. Средства ТСН формируются из средств, вносимых собственниками за коммунальные услуги, из этого следует, что при получении штрафа ТСН несет убытки, которые впоследствии не сможет возместить и, как следствие, не доплатит за какую-нибудь коммунальную услугу в размере назначенного штрафа.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ТСН «№» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ТСН «№» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФССП РФ по УР ФИО3 ТСН «20 лет Победы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 10 000 рублей, по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №<адрес> и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность обстоятельств или причин неуплаты административного штрафа в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке не обращался. Тем самым, ТСН «20 лет Победы, 19А» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, не уплатило административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ТСН «№» не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ТСН «№» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФССП РФ по УР ФИО2 в отношении ТСН «№» по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «№», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСН указана ФИО1 ФИО7 (председатель правления) ;

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание письменные пояснения представителя ТСН «20 лет победы, 19а», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10 000 рублей удержан судебным приставом исполнителем, суд нашёл необоснованными.

Так, мировым судьёй и в настоящем судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым ТСН « №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего ТСН «№» надлежало уплатить указанный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ТСН «№» о том, что штраф был удержан судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт уплаты его за пределами установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Также из материалов дела не усматривается, что представителем ТСН « №» при рассмотрении дела мировым судьей были направлены письменные пояснения, в связи с чем, мировой судья не мог дать оценку доводам ТСН «№».

Далее, доводы жалобы представителя ТСН «№» о том, что имеется предвзятое отношение суда к ТСН «№», предписания выдаваемые товариществу заранее не исполнимы, суд не вникает в указанные предписания, не оценивает их, суд находит несостоятельными, не имеющими отношение к существу административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришёл к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ; в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, факт его совершения ТСН «№», вина последнего в совершении правонарушения нашли своё полное подтверждение.

Наказание назначено ТСН « 20 лет Победы, 19а» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.1. КоАП РФ суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСН «№» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья ФИО4