Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 от 28.01.2019г. о привлечении директора ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 от 28.01.2019г. директор ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 Вв привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить и указала. Межрайонной ИФНС России по г.Волгограду 07.09.2017г. в отношении нее уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ по факту заключения внешнеторгового контракта №130416 от 13.04.2016г. с компанией «AGROKRAFT GMBH», поэтому дело об административном правонарушении, возбужденном Ростовской таможней, должно быть прекращено.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители Ростовской таможни ФИО1 и ФИО2 просили оставить постановление без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, 13.04.2016 ООО «Агрокрафт Ру Групп» (покупатель) заключило внешнеторговый контракт № 130416 с компанией «AGROKRAFT GMBH» (Германия, продавец). Предметом внешнеторгового контракта от 13.04.2016 № 130416 (далее – контракт) является поставка из Германии в адрес ООО «Агрокрафт Ру Групп» сельскохозяйственной техники. Согласно условиям контракта, цена на товары установлена в евро, условия оплаты, и условия поставки указываются в приложениях (спецификациях) к контракту. Общая стоимость контракта составляет 300000,00 евро. Контракт действует до выполнения сторонами всех обязательств или до 13.04.2019.

В рамках контракта, сторонами были оформлены спецификации от 13.04.2016 № 1 на 8900,00 евро, от 09.09.2016 № 2 на 60807,69 евро и № 3 на 69040,00 евро от 19.04.2017 № 4 на 41199,00 евро и № 5 на 42800,00 евро.

Также между покупателем и продавцом были заключены дополнительные соглашения к контракту от 15.12.2016 № 1/16, от 18.12.2016 № 1, от 03.03.2017 № 1, от 25.12.2017 № 1/17, от 20.11.2018 №№ 2/18 и 3/18 изменяющие условия оплаты поставляемого товара по определенной спецификации.

Дополнительным соглашением от 10.05.2018 № 3 к контракту стороны дополнили договор параграфом 7 и 13.

В связи с изменением условий оплаты поставляемого товара дополнительным соглашением от 20.11.2018 № 1/18 к контракту, раздел 13 контракта был изложен в новой редакции: «контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами. В случае досрочного расторжения контракта, последний сохраняет свою юридическую силу до полного выполнения сторонами своих обязательств. Настоящий контракт может быть пролонгирован по соглашению сторон, по дополнительному соглашению к настоящему контракту».

21.04.2016 ООО «Агрокрафт Ру Групп» оформило в уполномоченном банке – филиале «Ростовский» Акционерного общества «Альфа-Банк» паспорт сделки № 16040001/1326/0018/9/1.

По ДТ № 10311010/281216/0023514 ООО «Агрокрафт Ру Групп» осуществило ввоз товара на сумму 60 807,69 евро. ДТ № 10311010/281216/0023514 зарегистрирована таможенным органом 28.12.2016, товар выпущен 29.12.2016.

В ведомости банковского контроля (графа 9, подраздела III.I. Сведения о подтверждающих документах) по ДТ № 10311010/281216/0023514 указан код признака поставки «3» - товар ввозится на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

Справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об указанной поставке товара, представлена ООО «Агрокрафт Ру Групп» в уполномоченный банк 10.03.2017 и принята банком 16.03.2017. В графе 9 справки о подтверждающих документах указан признак поставки 3 – «исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счёт ранее полученного аванса от резидента».

Справка о подтверждающих документах по ДТ № 10311010/281216/0023514 ООО «Агрокрафт Ру Групп» обязано было представить в уполномоченный банк не позднее 27.01.2017. В установленный срок ООО «Агрокрафт Ру Групп» справку о подтверждающих документах, в банк ПС предоставлена не была. Фактически справка о подтверждающих документах по ДТ № 10311010/281216/0023514 в банк ПС представлена 10.03.2017.

Признавая директора ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ административный орган посчитал, что ООО «Агрокрафт ру Групп» нарушило установленный Инструкцией №138-И срок представления форм учета и отчетности, а именно в нарушение пункта 9.8 Инструкции № 138, представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ДТ № 10311010/281216/0023514 с превышением установленного срока на 27 рабочих дней.

Между тем, судья не может согласиться с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с принципами судопроизводства в Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст.26.2 упомянутого Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Так, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении №64 от 07.09.2017г., вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области о привлечении руководителя ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что директор ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ была повторно подвергнута административному наказанию за одно и то же административное правонарушение.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни ФИО4 от 28.01.2019г. о привлечении директора ООО «Агрокрафт ру Групп» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Шегидевич Е.Ю.