Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 – Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-2596-2019 от 18.11.2019 года о признании ФИО1 как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ и на представление № 78-00-03/26-2365-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.11.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24- 2596-2019 от 18.11.2019 года председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

18.11.2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 внесено представление № 78-00-03/26-2596-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому, председателю правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения, сообщить в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о выполнении представления в месячный срок.

Председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 с постановлением и представлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление и представление.

Согласно доводам жалобы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных законом прав потребителей, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), а именно: в нарушении права выбора потребителя при оплате товаров (работ, услуг) наличного или безналичного расчета или использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также других прав, установленных законом, при оплате товаров (работ, услуг). В данном случае граждане-заявители добровольно выбрали способ оплаты ЖКУ онлайн-переводом, и комиссии за банковскую операцию взималась не председателем ТСЖ «Новатор», а Сбербанком РФ. Председатель ТСЖ «Новатор» действий по взиманию дополнительных комиссий относительно граждан не допускал, комиссию не получал. Таким образом, граждане-потребители в соответствии с законом вправе оплатить предоставляемые им услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности: из представленных в материалы дела счет-квитанциях и чек-ордерах не следует, что граждане были лишены возможности произвести оплату ЖКУ любым иным, удобным для них способом - наличным или безналичным. ТСЖ является некоммерческой организацией. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).Правление ТСЖ является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 ЖК РФ). Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления, если его избрание не отнесено уставом к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 2 ст. 145 и ч. 3 ст. 147 ЖК РФ). Председатель правления ТСЖ в силу ч. 1 ст. 149 ЖК РФ прежде всего обеспечивает выполнение решений правления, и не вправе самостоятельно принимать каких-либо иных решений, отнесенных законом к компетенции общего собрания ТСЖ, в том числе по вопросам способа и порядка взимания платы за ЖКУ. Сведений о нарушении прав установленных законом, при оплате товаров (работ, услуг) гражданами, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, защитник Ерназарова Ю.А., не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В судебное заседание Тихомирова С.Д., Астрелин А.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Тихомировой С.Д. поступило заявление о рассмотрении жалобы без её участия, а также заявление от Астрелина А.А. о рассмотрении жалобы без участия заявителя и представителя заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, защитника Ерназаровой Ю.А., Тихомировой С.Д., Астрелина А.А.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - Главный специалист-эксперт отдела защиты права потребителей Роспотребнадзора ФИО3, Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Роспотребнадзора ФИО4, указали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, председатель правления ТСЖ «Новатор» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-2596-2019 от 18.11.2019 года и представление № 78-00-03/26-2365-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.11.2019 года законными и обоснованными.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В силу ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, следует, что потребителю коммунальных услуг законом предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг, в том числе право вносить наличные денежные средства непосредственно исполнителю, то есть осуществлять платежи без взимания комиссии.

Как следует из обжалуемого постановления, 14.11.2019 года Управлением Роспотребнадзора установлено, что председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу<адрес>, допущено нарушение п.1,3 ст.16.1, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 65 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившееся в необеспечении Тихомировой С.Д. возможностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, понуждая нести бремя дополнительных расходов, что было выявлено в результате рассмотрения обращения Тихомировой С.Д. от 08.04.2019 года вх. № 10323/Ж-2019. Из обращения следует, что Тихомировой С.Д. собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>» предъявлен счет на оплату за ЖКУ от 19.03.2019 года за март 2019 года по лицевому счету № на сумму 8 227 рублей 92 копейки, с указанием периода оплаты до 10.04.2019 года. Согласно приложенному к обращению чеку-ордеру от 21.03.2019 года заявитель произвел оплату за март 2019 года в сумме 7947 рублей 18 копеек, при этом с потребителя удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы – 79 рублей 47 копеек. Таким образом, Тихомирова С.Д. оплатила жилищно-коммунальные услуги, неся дополнительные расходы в виде комиссионного вознаграждения платежному агенту. Расходы по оплате услуг банка не являются обязательными для собственников жилых помещений МКД в силу положений действующего законодательства. Исполнитель обязан обеспечить не только возможность оплаты услуг с использованием наличной формы расчетов, но и без несения потребителем дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа. ТСЖ «Новатор» не предоставило заявителю право выбора оплаты за ЖКУ, не обеспечило потребителю возможность оплачивать услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов или иным способом без взимания комиссионного сбора, понуждая нести бремя дополнительных расходов при оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. При оплате предоставляемых ТСЖ «Новатор» услуг наличными денежными средствами через кассу в отделении ПАО «Сбербанк России», через отделения Почты России с потребителей взимается комиссия. ТСЖ «Новатор» не предоставило договоры с Почтой России и ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми ТСЖ «Новатор» принимало бы на себя расходы за комиссию при оплате потребителями наличными средствами услуг ТСЖ в отделениях данных организаций. Из заявления от 22.01.2018 года и претензии от 06.03.2018 года собственников квартир в <адрес> Тихомировой С.Д., Астрелина А.А., ФИО5 следует, что ТСЖ «Новатор» не обеспечило им возможность оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссии и заявители просят ТСЖ предоставить им такую возможность. ТСЖ «Новатор» не направило потребителям ответ на указанные заявления с разъяснениями о порядке оплаты наличными средствами без взимания комиссии. В заявлении Тихомировой С.Д., Астрелина А.А., ФИО6, ФИО5 от 15.10.2018 года указана аналогичная информация, ТСЖ на указанное заявление дан ответ от 23.10.2018 года, из которого следует, что услуги по сбору платежей не предусмотрены Уставом ТСЖ. Таким образом, председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей в части предоставления потребителям возможности оплачивать ЖКУ наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Действия председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, квалифицированы по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении жалобы установил, что председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 до 00 часов 01 минуты 11.04.2019 года, в нарушении требований п.1 ст.16.1, ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 65 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не исполнил обязанности по обеспечению Тихомировой С.Д. - собственника <адрес> возможностью оплаты жилищно-коммунальных услуг за март 2019 года путем наличных расчетов с исполнителем без взимания комиссии, то есть нарушил права потребителя, связанные с оплатой услуг. Местом совершения правонарушения является место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей – юридический адрес ТСЖ «Новатор<адрес> (адрес, указанный в ЕГРЮЛ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-выпиской из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Новатор», согласно которой ФИО1 с 04.05.2017 года является председателем правления - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и в которой указан юридический адрес <адрес>, что является местом совершения правонарушения;

- уставом ТСЖ «Новатор», от 2017 года, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Новатор» (протокол №1-2017 от 13.04.2017 года) с редакционными изменениями от 13.04.2017 года, согласно которому председатель ТСЖ избирается на два года, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени Товарищества;

- протоколом №2-2018 собрания членов правления ТСЖ «Новатор» от 15.04.2018 года, согласно которому ФИО1 выбран председателем правления ТСЖ «Новатор»;

-протоколом №Ф 78-00-03-1426-19 об административном правонарушении от 14.11.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом;

- счетом на оплату за март 2019 года, лицевой счет №, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> плательщиком по данному счету указан Тихомирова С.Д.;

-чек-ордером по оплате Сбербанк-онлайн от 21.03.2019 года, период оплаты 03.2019, адрес: <адрес>, лицевой счет № получатель: ТСЖ «Новатор», комиссия 79,47 руб.;

-заявлением Астрелиных, Тихомировой С.Д, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ж из которого следует, что ТСЖ «Новатор» не предоставило собственникам указанных в заявлении квартир возможность оплаты счетов за ЖКУ за март 2019 года непосредственно в ТСЖ «Новатор» наличными без несения расходов на комиссию;

-коллективными заявлениями и претензией собственников квартир в <адрес> в ТСЖ «Новатор» от 22.01.2018 года, 06.03.2018 года, от 15.10.2018 года, из которых следует, что ТСЖ «Новатор» не обеспечило им возможность оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссии и заявители просят ТСЖ предоставить им такую возможность;

-ответом председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 от 23.10.2018 года, из которого следует, что услуги по сбору платежей не предусмотрены Уставом ТСЖ;

- ответом главного специалиста Центра корпоративных решений ПАО «Сбербанк» ФИО8 от 12.12.2018 года, из которого следует, что Банк является коммерческой организацией, взимающей плату за совершение банковских операций, размер комиссионного вознаграждения зависит от выбранного способа оплаты и канала, через который производится оплата.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 80, корп.3, лит. А по бульвару Новаторов в СПб осуществляет ТСЖ «Новатор». Председателем правления ТСЖ «Новатор», является ФИО1 При оплате жилищных услуг за март 2019 года Тихомирова С.Д. – собственник <адрес> указанного дома, понесла расходы по оплате комиссии в размере 79 рублей 47 копеек, что подтверждается чек-ордером по оплате Сбербанк-онлайн от 21.03.2019 года, при этом у потребителя в марте-апреле 2019 года отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии.

Таким образом, председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 не предоставил потребителю возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно исполнителю путем наличных расчетов без комиссии. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 допустил нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом и не может нести ответственность за данное правонарушение, являются несостоятельными. Являясь председателем правления ТСЖ «Новатор», фактически действуя в его интересах, ФИО1 является ответственным лицом, в том числе, и за начисление платы за ЖКУ и за предоставление потребителям оплаты ЖКУ без комиссии, и несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

ФИО1 также оспаривает представление от 18.11.2019 № 78-00-03/26-2365-2019, вынесенное по результатам установления административного правонарушения, которое может быть обжаловано вместе с постановлением по делу об АП, в случае если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в данном постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Вынесение представления, является следствием установленного факта нарушения в постановлении об административном правонарушении, обжалуемое представление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением требований статьи 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, представление от 18.11.2019 № 78-00-03/26-2365-2019 соответствует действующему законодательству, следовательно, не нарушает права и законные интересы председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 и не подлежит отмене.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении дела нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении четкого указания на дату и место совершения правонарушения в данном случае не является безусловным основанием для его отмены, в постановлении имеются сведения о том, что плата за ЖКУ за март 2019 года должна была быть внесена до 10.04.2019 года, и что ТСЖ «Новатор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> который и является юридическим адресом ТСЖ, кроме того, на основании материалов дела указанные недостатки были устранены судом.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления и представления. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-2596-2019 от 18.11.2019 года и представления от 18.11.2019 года № 78-00-03/26-2365-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку данное постановление и представление вынесены с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, однако, считает необходимым изменить постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 – Ерназаровой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24- 2596-2019 от 18.11.2019 года о признании председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ изменить, указать дату совершения административного правонарушения 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ, указать место совершения правонарушения адрес: <адрес> в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, представление № 78-00-03/26-2365-2019 от 18.11.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова