Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДАТА г.р., проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТАНОМЕР ФИО1 ДАТА в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, с просроченным временным разрешением АДРЕС сроком действия с ДАТА до ДАТА, чем нарушил пп. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску П. от ДАТА № АДРЕС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление. В обоснование ссылается на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением закона. Так, в протоколах неверно указано место работы ФИО1 В протоколах неразборчиво указаны фамилии понятых, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, статья, по которой наступает ответственность. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием соответствующей подписи в протоколе. При вынесении оспариваемого постановления указанные права также не были разъяснены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Защитник ФИО1 Володина Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с наличием недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Подпункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены ст. 25.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА, в нем отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждалось бы его подписью.

Данное нарушение не было устранено при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении от ДАТА отсутствует подпись ФИО1, что ему разъяснялись права по ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным.

В связи с нарушением прав ФИО1 постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску П. от ДАТА подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Иные доводы жалобы могут быть изложены ФИО1 и разрешены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску П. от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.В. Трунова