Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «Улыбка» (далее – ООО «Улыбка»),

установил:

07 апреля 2014 года младшим оперуполномоченным Ясненского МРО Управления ФСКН РФ по Оренбургской области в отношении ООО «Улыбка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года ООО «Улыбка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО «Улыбка» ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 утверждены, в том числе, Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Улыбка» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Улыбка» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией № ЛО-56-01-000443 от 25 августа 2010 года, действует на основании Устава.

При осуществлении медицинской деятельности использует в стоматологической клинике прекурсор метилметакрилат концентрацией более 15%, внесенный в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации.

В нарушение п. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 июля 1998 года № 3-ФЗ «О наркотический средствах и психотропных веществах» (далее – Закон № 3-ФЗ от 08 июля 1998 года) и Письма Минздрава России от 16 августа 2012 года № 25-4/10/2-1487 «О порядке оборота метилакрилата и метилметакрилата, используемого при изготовлении стоматологических материалов» в ООО «Улыбка» не исполнялись требования по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц, а именно: стоматологические препараты, содержащие в своем составе прекурсор метилметакрилат в концентрации более 15%, - Виллакрил Н Плюс более 80%, Виллакрил S до 95% хранились в деревянной тумбочке, не имеющей запирающего устройства и не опечатываемой.

В нарушение п. 3 ст. 30 Закона № 3-ФЗ от 08 июля 1998 года, а также пп. 2, 4 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства от 09 июня 2010 года № 419 (далее – Правила ведения и хранения журналов регистрации), с начала образования ООО «Улыбка» специальный журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров, не велся.

В нарушение пп. 5, 6 Правил ведения и хранения журналов регистрации приказ о назначении ответственного за ведение и хранение журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров в 2011-2013 гг. не издавался, издан 19 марта 2014 года.

В нарушение п. 2 Правил пп. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства от 09 июня 2010 года № 419 (далее – Правила предоставления отчетов) ООО «Улыбка», используя в клинике прекурсор метилметакрилат концентрацией более 15%, внесенный в Таблицу II Списка IV, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются общие меры контроля, не представляло в Управление ФСКН России по Оренбургской области в срок до 20 февраля 2014 года отчеты о количестве использованного прекурсора за период 2011-2014 гг.

В нарушение п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства от 18 августа 2010 года № 640, ООО «Улыбка», осуществляющим приобретение прекурсоров, уведомления о количестве приобретенных прекурсоров в 2011-2014 гг. в Управление ФСКН России по Оренбургской области не направлялись.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Улыбка» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, надлежащая правовая оценка которым изложена в вынесенном судьей постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2014 года № 12, составленном в отношении ООО «Улыбка» по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ; актом обследования помещений юридического лица от 18 марта 2014 года; объяснениями ФИО2., ФИО1; приказами № 9, 10 от 19 марта 2014 года; копиями товарных накладных.

Действия ООО «Улыбка» по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку данное юридическое лицо допустило нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, которым утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объем допущенных ООО «Улыбка» нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров свидетельствует об игнорировании закона, создает условия бесконтрольного расходования прекурсоров, поэтому признать данное правонарушение малозначительным оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что определение о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Улыбка» на рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области вынесено неуполномоченным должностным лицом, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании ст. 28.8 КоАП РФ и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ выносится должностным лицом органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том случае, если рассмотрение дела находится как в компетенции должностного лица, так и в компетенции мирового судьи, то сеть при наличии альтернативной подсудности.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, вправе рассматривать только судьи, выносить определение о передаче дела на рассмотрение судье не требовалось.

Вынесение определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд, в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, а потому не может повлечь отмену судебного постановления.

При назначении административного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Улыбка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Улыбка» законным и обоснованным, а жалобу директора ООО «Улыбка» ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» оставить без изменений, жалобу директора ООО «Улыбка» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина