Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ФИО7ФИО6 на определение Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 14 декабря 2016 года № 1255 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на определение Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору Симферопольского района ФИО4 в отношении него (ФИО1) как главы администрации Кольчугинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о назначении административного наказания за нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Срок устранения выявленных в ходе проведенной проверки недостатков был установлен до 30 июня 2016 года. 10-й срок обжалования указанного постановления был им (ФИО1) пропущен по причине того, что он был отстранен от должности председателя Кольчугинского сельского совета – главы администрации Кольчугинского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ на период проведения в отношении него следственных действий, в связи с чем им не были приняты своевременно необходимые действия для устранения выявленных нарушений, а также отсутствовала возможность обжалования вынесенного постановления. Определением УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ему (ФИО1) было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако в определении отсутствует информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении него (ФИО1) за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что в связи с тем, что на момент проведения государственным инспектором по пожарному надзору проверки муниципального образования Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района и на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был отстранен от должности главы муниципального образования и не мог являться субъектом выявленного правонарушения, производство по административному материалу в отношении него подлежит прекращению. На основании изложенного просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поданную жалобу поддержал.

Государственный инспектор по пожарному надзору Симферопольского района ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая на то, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 пропущен без уважительных причин. ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях и ему было известно о принятых судебных решениях об отстранении его от занимаемой должности, однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился на рабочем месте и выполнял обязанности главы администрации Кольчугинского сельского поселения. При этом ФИО1 не сообщал инспектору о том, что он отстранен от должности главы администрации Кольчугинского сельского поселения.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, был временно отстранить от должности председателя Кольчугинского сельского совета - главы администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было изменено с указанием в резолютивной части постановления на отстранение ФИО1 от должности председателя Кольчугинского сельского совета - главы администрации Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на период предварительного расследования по уголовному делу. В остальной части постановление суда первой инстанции было оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственным инспектором по пожарному надзору Симферопольского района Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым проверки муниципального образования Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем был составлен акт № и в отношении ФИО1, как главы Кольчугинского сельского поселения, было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 6 100 рублей. Копия указанного постановления была вручена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Отделение надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания. Определением главного государственного инспектора Симферопольского района по пожарному надзору МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска ФИО1 срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, поскольку ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и знал о принятом Верховным Судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ решении. Кроме того, при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился на рабочем месте и как глава администрации Кольчугинского сельского поселения участвовал в проведении внеплановой проверки, выполнял служебные обязанности, чем умышленно проигнорировал решение суда о временном отстранении его от должности. При подготовке к рассмотрению административного дела письменных заявлений, ходатайств, подтверждающих факт того, что глава администрации Кольчугинского сельского поселения ФИО1 отстранен от должности и не может исполнять полномочия согласно должностных инструкций не поступало.

Не согласившись с определением Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ подал в Симферопольский районный суд жалобу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, указанные заявителем ФИО1 причины пропуска срока обжалования постановления Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит неуважительными, в связи с чем поданную им жалобу на определение Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ следует оставить без удовлетворения, а определение Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1ФИО9 на определение Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Определение Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Крым Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО10 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Пакула