Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев 11 мая 2016 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Щ.Н.Н. на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена Щ.Н.Н. жалоба на решение и.о. прокурора <адрес> УР М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

решением исполняющего обязанности прокурора <адрес> Удмуртской Республики Мымрина от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Щ.Н.Н. на определение заместителя прокурора <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Щ.Н.Н. в Камбарский районный суд Удмуртской Республики подана жалоба.

Определением судьи Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Щ.Н.Н. без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, Щ.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики Щ.Н.Н. выразил несогласие с вынесенным определением.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Возвращая заявителю жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба Щ.Н.Н. в качестве доводов содержит выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес прокуратуры и суда.

Законодательство об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (ч.2 ст.1.1 КоАП РФ).

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В постановлении Европейского Суда по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 года изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункт 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В нарушение указанных правовых норм, жалоба Щ.Н.Н. на решение и.о. прокурора <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ содержит выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес прокуратуры.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, жалоба Щ.Н.Н. обосновано возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Щ.Н.Н. –без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова