Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Челябинска суд с жалобой, в которой указал, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление УИН №, на основании которого заявителю вменено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску – Ж.О.А. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО1 постановление УИН № ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент проезда им зоны нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы при пересечении проезжей части находились на удалении и он не создавал помехи для их движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении: постановление УИН № ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО1, в связи с нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, исследовав данные материалы пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должно, в частности, содержаться описание места совершения, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Без составления протокола постановление по делу может быть вынесено только при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным ему правонарушением.

Как следует из жалобы ФИО1, он не создавал помех для движения пешехода, который находился на достаточном удалении от его автомобиля. Видеозапись вменяемого ему правонарушения ему демонстрировалась, однако с увиденным на видеозаписи он не согласен.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает, что в данной ситуации факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину по вменяемому ему административному правонарушению не признал. Вместе с тем, на запрос суда ГИБДД г.Челябинска представлен материал в отношении ФИО1 без видеозаписи, которая была использована в качестве доказательства при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. Суд считает, что наличие в материалах дела постановления и протокола об административном правонарушении не является достаточным доказательством, свидетельствующим о виновности ФИО1

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление УИН № ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, решение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, соответственно, совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление УИН № ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД по г.Челябинску – Ж.О.А. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Судья Сипок Р.П.