Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1№ от 21.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1№ от 21.01.2021 года генеральный директор АО «ВБКК» ФИО4 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту невыполнения в установленный срок пунктов 1, 2 и 3 предписания Центрального управления Ростехнадзора об устранении нарушений требований промышленной безопасности от 04.09.2020 года.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО4 выражает несогласие с постановлением должностного лица Центрального управления Ростехнадзора, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Жалоба и дополнения в ней мотивирована тем, что 25.08.2020 года между АО «ВБКК» и АО «Газпром газораспределение Владимир» был заключен договор №, в соответствии с которым специализированная организация в лице АО «Газпром газораспределение Владимир» приняло на себя обязательство по технической эксплуатации, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (аварийному обслуживанию) опасного производственного объекта с входящими в его состав техническими устройствами и сооружениями: ГРПШ-04-2У1-ЭК (комплекс для измерения количества газа, СГ- ЭК, РДНК 400*2 шт., КП20*2шт.), надземный газопровод высокого давления dl 14 мм., надземный газопровод высокого давления ст.d57 мм., расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем 04.12.2020 года АО «ВБКК» и АО «Газпром газораспределение Владимир» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по указанному договору.

Таким образом, АО «ВБКК» утратило статус организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. Указанные выше документы был предоставлены контролирующему органу при проведении внеплановой проверки, однако надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела не получили. Принадлежащий обществу опасный производственный объект эксплуатируется лицензированной организацией, имеющей аттестованных сотрудников, застраховавшей свою ответственность на случай аварии на этом объекте. АО «Газпром газораспределение Владимир» в соответствии с требованиями ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.21997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» принимаются меры для внесения изменений в реестр и включению указанного опасного производственного объекта в свою лицензию. Обращаясь с настоящей жалобой ФИО4 указывает на то, им как генеральным директором АО «ВБКК», предприняты приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, требования предписания в части эксплуатации опасного производственного объекта лицензированной организацией с аттестованным персоналом фактически исполнены. В этой связи автор жалобы выражаем несогласие с выводами должного лица Ростехнадзора о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5. КоАП РФ. Кроме того, ссылается на допущенное, по его мнению, нарушение требований ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о проведении внеплановой проверки.

По тем же основаниям ФИО4 и его защитник Баймашев Ш.Р. поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.

Центральное управление Ростехнадзора, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на законность и обоснованности оспариваемого постановления. Возражения мотивировало тем, что сведения об изменении эксплуатирующей организации в Единый государственный реестр опасных производственных объектов до настоящего времени не внесены, в связи с чем, АО «ВБКК» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Выслушав ФИО4 и защитника Баймашева Ш.Р., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из представленных материалов, по результатам плановой выездной проверки 04.09.2020 года должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в адрес АО «ВБКК» вынесено предписание № об устранении нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «сеть газопотребления АО «ВБКК» III класс опасности» в срок до 04.12.2020 года. Нарушения, подлежащие устранению, отражены в девяти пунктах предписания.

На основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора №РН-213-73-0 от 14.01.2021 года в период с 15.01.2021 года по 18.01.2021 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица АО «ВБКК» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 18.01.2021 года, из которого следует, что нарушения, указанные в пунктах 1, 2 и 3 предписания от 04.09.2020 года в установленный срок не выполнены.

Указанные обстоятельство послужило основанием для привлечения генерального директора АО «ВБКК» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием привлечения к административной ответственности послужило неисполнение требований предписания, которые заключаются в следующем:

1) осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта -Сеть газопотребления АО «ВБКК», регистрационный №, III класс опасности, расположенного по адресу: <...>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, чем нарушены требования ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

2) руководитель АО «ВБКК» генеральный директор ФИО4 не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора по общим требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, область аттестации А.1 Основы промышленной безопасности, чем нарушены требования ст. 9, ст. 14_1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»;

3) главный инженер АО «ВБКК» ФИО3 (ответственный за организацию и осуществление производственного контроля) не аттестован на знание общих и специальных требований промышленной безопасности (шифр А.1, Б.7.1), чем нарушены требования ст. 9, ст.14_1 Закона о промышленной безопасности, п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Усмотрев в бездействии ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5. КоАП РФ, и.о. заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора ФИО1 21.01.2021 года вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Между тем, с такими выводами должностного лица Центрального управления Ростехнадзора согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст.19.5. КоАП РФ в силу положений ст.26.1. КоАП РФ обязательному выяснению подлежат не только вопросы о лице, совершившем административное правонарушение, и факте неисполнения им предписания должностного лица в установленный срок.

Вместе с тем, признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, и.о. заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и не дал им должной оценки.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В части 1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта;

эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте;

Как установлено судом, опасный производственный объект Сеть газопотребления АО «ВБКК», III класс опасности, расположенный по адресу: <...> был зарегистрирован в Реестре опасных производственных объектов за № №. В дальнейшем 28.12.2020 года по результатам рассмотрения заявления АО «ВБКК» от 04.12.2020 года и представленных документов в Реестр внесены изменения сведений об указанном опасном производственном объекте на «Реконструкция ГРП в части его замены на РПГШ с изменением места расположения».

25.08.2020 года между АО «ВБКК» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Владимир» (специализированная организация), имеющим лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, был заключен договор №, в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Владимир» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию (аварийному обслуживанию) газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении №1, в том числе объекта «Реконструкция ГРП в части его замены на РПГШ с изменением места расположения», расположенного по адресу: <...> с входящими в его состав техническими устройствами.

04.12.2020 года АО «ВБКК» и АО «Газпром газораспределение Владимир» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по указанному выше договору, в соответствии с которым надземный газопровод высокого давления газопровод высокого давления dl14 мм., надземный газопровод высокого давления d57 мм., ШГРП, эксплуатируется филиалом АО «Газпром газораспределение Владимир».

Гражданская ответственность владельца переданного по указанному договору опасного производственного объекта застрахована АО «Газпром газораспределение Владимир» по договору страхования в АО «СОГАЗ» от 08.05.2020 года путем внесения изменений в сведения о составе производственных объектов, о чём свидетельствует соответствующие уведомление страховой компании от 15.03.2021 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и сообщением АО «Газпром газораспределение Владимир» от 22.04.2021 года на запрос суда, из которого также следует, что АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с заявлением о внесении изменений в Реестр опасных производственных объект по ОПО «Сеть газоснабжения по г.Владимиру» путем внесения в него новых объектов, в том числе объекта «Реконструкция ГРП в части его замены на РПГШ с изменением места расположения», расположенного по адресу: <...> которое до настоящего времени не рассмотрено.

Обязанность получения лицензии и аттестации сотрудников на знание требований промышленной безопасности распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.

При установленных по делу обстоятельствах, наличие в Реестре сведений о регистрации опасного производственного объекта за АО «ВБКК», само по себе не свидетельствует о том, что именно АО «ВБКК» является эксплуатирующей организацией. Кроме того, как следует из представленных суду документов, АО «Газпром газораспределение Владимир», осуществляющее техническую эксплуатацию опасного производственного объекта принимаются меры к внесению изменений в данный реестр в связи со сменой со сменой эксплуатирующей организации.

Доказательств того, что на момент проведения внеплановой выездной проверки АО «ВБКК» фактически продолжало осуществлять эксплуатацию опасного производственного объекта, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения жалобы административным органом суду не представлено.

В силу положений ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица Центрального управления Ростехнадзора от 21.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1№ от 21.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО4, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Пискунова