Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Ростехнадзора от 9 апреля 2021 года под № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Ростехнадзора от 9 апреля 2021 года под № врио директора МУП «ЖКХ «Вурман-Сюктерское» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики поступила жалоба на данное постановление, в котором податель жалобы просит изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование подателем жалобы ФИО1 указано, что при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей должностным лицом административного органа не было учтено её тяжелое имущественное положение, хотя она об этом при рассмотрении дела заявляла, а именно у неё на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, муж не работает, семья имеет статус малоимущей, размер её заработной платы составляет 25000 рублей и таким образом назначенный административный штраф несопоставим с её заработной платой, является существенной суммой для неё и её семьи. Также податель жалобы указывает, что у него имеются смягчающие обстоятельства, так как ранее к административной ответственности не привлекалась.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

На судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, имеется заявлен о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Также согласно положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 9 апреля 2021 года, МУП «ЖКХ «Вурман-Сюктерское», руководителем которого является ФИО1, нарушило как потребитель газа введенные в отношении него частичные ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, а именно по состоянию на 5,03.2021 имелась непогашенная задолженность за потреблённый газ, учитывая, что потребителем было допущено полное, частичное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке в установленные договором поставки газа от 1.0б.2020№ р59-5-7293 в сроки: 7 раз в течение 7 месяцев, в связи с чем ему была ограничена поставка газа до 0 куб. м., но на 24.03.2021 было установлено, что точкой подключения потребителя - сеть теплоснабжения, <адрес>, включая котельную, находящейся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, по состоянию на 23.03.2021за период с 5.03.2021 до 23.03.2021 было отобрано 53712 куб. м. природного газа.

В соответствии с ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Так, в соответствии с п. п. «е» п. 2 Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Фактические обстоятельства дела подателем жалобы не оспариваются, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6.04.2021 под № и иными материалами дела, в которых зафиксированы нарушения требования законодательства, указанные в оспариваемом постановлении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица МУП «ЖКХ «Вурман-Сюктерское» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, также наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, в связи с чем её доводы о том, что при назначении наказания в виде административного штрафа должностным лицом административного органа не было учтено её тяжелое имущественное положение, признаются необоснованными.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

Таким образом, должностное лицо административного органа с необходимой полнотой исследовало обстоятельства дела и дало надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления, по делу не установлено.

При этом также считаю невозможным применить положения, предусмотренные частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, так как в данном случае минимальный размер административного штрафа для должностного лица составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Ростехнадзора под № от 9 апреля 2021 года, которым должностное лицо, врио директора МУП «ЖКХ «Вурман-Сюктерское» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Афанасьев Э.В.