Решение № 12-115/2021 от 19.11.2021 Интинского городского суда (Республика Коми)

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев по адресу: г.Инта, ул.Социалистическая, д.4а, жалобу Соловьевой О. С. на постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте от __.__.__№__ о назначении должностному лицу - исполняющей обязанности старшей медсестры инфекционного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Соловьевой О. С. наказания по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г.Инте Разживиной О.Н. от __.__.__№__ должностное лицо - исполняющая обязанности старшей медсестры инфекционного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Соловьева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе Соловьева О.С., не оспаривая вину в совершении инкриминированного ей административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде административного штрафа, просит заменить его на предупреждение.

В судебном заседании Соловьева О.С. и защитник Мазепа Р.И. на доводах жалобы настаивали, при этом просили прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля <....>Х1 суду пояснила, что должностным лицом в электронном виде были направлены документы о продлении учета иностранного гражданина Х2, что является неправильным, поскольку при необходимости продления срока нахождения иностранного гражданина по месту пребывания должностному лицу ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" необходимо было сначала снять иностранного гражданина с миграционного учета, а затем той же датой снова поставить на учет с указанием нового срока. Именно ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" совершены действия по предоставлению в орган миграционного учета в электронном виде сведений об убытии Х2__.__.__, при этом данные сведения направлены только __.__.__.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.20, п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания (п.5 ч.1 ст.23).

Согласно ч.ч. 2.2, 3, 4 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина. Уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 45 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, Соловьева О.С., исполняющая обязанности старшей медсестры инфекционного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", на которую приказом главного врача от __.__.__№__ возложена функция подачи уведомлений о постановке на учет и снятии с миграционного учета иностранных граждан, поступающих в стационарные отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", представила уведомление о снятии с миграционного учета по месту пребывания гражданки Республики Казахстан Х2, __.__.__ г.р., находящейся с __.__.__ до __.__.__ в инфекционном отделении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", только __.__.__, тогда как уведомление об убытии иностранного гражданина должно было быть представлено не позднее 12 часов следующего дня за днем убытия иностранного гражданина, т.е. до 12 часов __.__.__.

Факт нарушения Соловьевой О.С. сроков подачи уведомления об убытии иностранного гражданина подтверждается протоколом об административном правонарушении, приказом главного врача от __.__.__№__ о возложении на Соловьеву О.С. обязанности предоставления сведений о прибытии в место пребывания и убытии из места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства с использованием входящих в состав сети электросети средств связи, рапортом <....> ОВМ ОМВД России по г.Инте об обнаружении признаков административного правонарушения от __.__.__, скриншотом из базы данных МВД России об отправлении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" сведений о снятии Х2 с учета по месту пребывания __.__.__.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Соловьевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин Х2 фактически находилась в инфекционном отделении ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" с __.__.__ по __.__.__. Как установлено при рассмотрении жалобы, передача сведений об убытии Х2__.__.__ произведена Соловьевой О.С. в силу не владения навыками работы с модулем <....>. при передаче данных о продлении срока пребывания иностранного гражданина в медицинской организации.

Вместе с тем совершенное Соловьевой О.С. правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб государству не причинен, в связи с этим характер и крайне незначительная степень социально общественной опасности совершенного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения должностного лица - исполняющей обязанности старшей медсестры инфекционного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Соловьевой О.С. к административной ответственности, следует признать, что данное правонарушение должностным лицом совершено по неосторожности, что в свою очередь, позволяет признать допущенное правонарушение малозначительным.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного Соловьевой О.С. правонарушения применение наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, носит чрезмерно карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, объявление ей устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике нарушений в области миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление от __.__.__ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте от __.__.__№__ о назначении исполняющей обязанности старшей медсестры инфекционного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Соловьевой О. С. наказания по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющей обязанности старшей медсестры инфекционного отделения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Соловьевой О. С. прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Соловьевой О. С. устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.