Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Казачий разъезд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Казачий разъезд» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске от 03.03.2021 директор ООО «Казачий разъезд» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что, как указано в постановлении, являясь руководителем ООО «Казачий разъезд», в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю не предоставил в установленный срок необходимые документы (информацию) согласно перечню по требованию №2152 от 23.07.2020 г. Срок исполнения (десять рабочих дней) - истек 14.08.2020 года.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Казачий разъезд» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №40 от 03.03.2021 и производство по делу прекратить, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором общества ФИО1 своих служебных обязанностей. В ООО «Казачий разъезд» штатным расписанием предусмотрена должность главного бухгалтера, приказом № 41-к от 03.06.2019 г. ФИО2 принята на должность главного бухгалтера. Согласно разделу 2 должностной инструкции главного бухгалтера, имеющейся в материалах дела, главный бухгалтер осуществляет: организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии, используя прогрессивные формы и методы учета и контроля формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, оказывает методическую помощь работникам подразделений предприятия по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа, руководит работниками бухгалтерии. Считает, что субъектом правонарушения по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ является главный бухгалтер ООО «Казачий разъезд». Директор ООО «Казачий разъезд» ФИО1 не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, защитник Руденко Ю.В. не явились.

Представитель межрайонной МИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на жалобу, в котором полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку директором ООО «Казачий разъезд» является ФИО1, следовательно, на ФИО1 возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Истребуемые МИФНС № 8 по Красноярскому краю сведения и документы не были связаны с представлением ООО «Казачий разъезд» бухгалтерской отчетности. Вина ФИО1 в настоящем случае заключается в ненадлежащей организации работы по своевременному исполнению обязанностей в возглавляемой организации, и отсутствии контроля. Директором ООО «Казачий разъезд» ФИО1 не были представлены сведения о возложении на главного бухгалтера обязанности по представлению ответов на требования налогового органа. Следовательно, налоговый орган не располагал сведениями о наличии в штате главного бухгалтера и возложении на не обязанности по представлению ответов на требования налогового органа. При отсутствии документального подтверждения наличия в штате главного бухгалтера или бухгалтера руководитель организации может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 ст.7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организацией в спорный период.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № учредителя ООО «Казачий разъезд» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора предприятия возложено на главного бухгалтера ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением директора общества ФИО1 в командировке.

Требование о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «Казачий разъезд» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, получить и исполнить требование МИФНС №8 ФИО1 как директор общества не имел возможности в связи с нахождением в командировке.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ (14.08.2021) ФИО1 должностные обязанности руководителя ООО «Казачий разъезд» не исполнял, в связи с чем субъектом административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля не являлся.

Учредителем общества были предприняты все возможные меры о возложении обязанностей руководителя на другое лицо, а именного на главного бухгалтера общества, которая в отсутствие ФИО1 исполняла его обязанности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Казачий разъезд» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Аксютенко