Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.04.2022 года, которым Лазарчик И.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Анализируя текст обжалуемого постановления, можно предположить, что Лазарчик признана виновной в нарушении требований действующего законодательства, регламентирующих содержание защитных сооружений гражданской обороны.

Действия Лазарчик мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Лазарчик И.Н. с постановлением не согласилась, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанность её вины по следующим основаниям. В настоящее время защитные сооружения не могут обеспечить защиту населения и находятся в ремонте. С 2005 года по 2018 год защитные сооружения находились под охраной и ремонтом ООО "Умелец", директором которого являлась она. С 2018 года по 2021 год обслуживание защитных сооружений было возложено на ООО "Умелец плюс", директором которого является Лазарчик А.М.

В судебном заседании Лазарчик И.Н. поддержала жалобу.

Помощник прокурора Мизуров А.С. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 18 января по 7 февраля 2022 года прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего содержание защитных сооружений гражданской обороны. В ходе этой проверки было выявлено, что Лазарчик И.Н., действуя как физическое лицо, в период времени с 18 января по 7 февраля 2022 года, находясь на территории защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресу ...., организовала деятельность по функционированию на территории защитных сооружений гражданской обороны тепличного комплекса. По данному факту прокурором Комсомольского района г. Тольятти 08.02.2022 года в отношении Лазарчик И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, действия Лазарчик И.Н. квалифицированы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания нежилого фонда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат среди прочего наличие события административного правонарушения, в том числе место и время совершения правонарушения. Если административное правонарушение заключается в нарушении требований законодательства в той или иной области, то в постановлении должно быть указано, статьи или пункты какого закона или нормативного акта были нарушены виновным.

В постановлении мирового судьи не указано, где и когда Лазарчик совершила правонарушение, в котором она признана виновной, какие требования действующего законодательства она нарушила. Данные обстоятельства имеют важное значение для определения территориальной подсудности дела, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности и квалификации действий Лазарчик. Отсутствие этих сведений в постановлении мирового судьи не позволяют проверить законность постановления.

Кроме этого, в материалах дела имеется справка старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ТЕА, которая принимала участие в прокурорской проверке. В справке указано, что в ходе проверки выявлено использование защитных сооружений гражданской обороны по адресу .... с нарушением п. 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России № 583 от 15.12.2002 года. О нарушении этих Правил, а также требований закона "О гражданской обороне" указано и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Мировой судья, вероятно, также признал Лазарчик виновной в нарушении требований действующего законодательства, регламентирующих содержание защитных сооружений гражданской обороны.

Административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны предусмотрена в ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, но мировой судья действия Лазарчик квалифицировал по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в которой предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Дать оценку этому противоречию, и установить, объект правонарушения - отношения в области охраны собственности или общественной безопасности - при рассмотрении жалобы не представляется возможным в связи с отсутствием в постановлении описания правонарушения, признанного мировым судьей доказанным, и мотивов, по которым мировой судья квалифицировал действия Лазарчик по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Указанные выше существенные процессуальные недостатки свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены принципы полноты и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по причине процессуальных нарушений доводы Лазарчик об отсутствии в её действиях состава правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 11.04.2022 года в отношении Лазарчик ИН по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судьей, частично удовлетворив жалобу.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кириллов А.А.