Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Слепухина С.А., действующего на основании доверенности,

должностного лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - главного специалиста отдела правового обеспечения и кадров Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Слепухина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 января 2022 года должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8 на 3-ей Арзамаской» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Слепухин С.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В частности, в обоснование жалобы указано, что ООО «ЖЭУ-8 на 3-ей Арзамаской» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ-8») своевременно было выполнено предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту – ГУ ГЖИ) от 12 октября 2021 года, в том числе, выполнены работы по обследованию системы водоотведения на квартирой № в доме 50 по улице Бажова в г. Челябинске, по ремонту канализационной трубы в вышерасположенной квартире № № о чем было в предусмотренные сроки сообщено в ГУ ГЖИ Челябинской области письмом от 21 октября 2021 года №/о с приложением соответствующих актов.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Слепухин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что предусмотренные пунктом 1 предписания ГУ ГЖИ Челябинской области от 12 октября 2021 года мероприятия по обследованию системы водоотведения на квартирой № в доме 50 по улице Бажова в г. Челябинске, выявлении нарушений и ремонту канализационной трубы в квартире № были выполнены ООО «ЖЭУ-8» еще в августе-сентябре 2021 года, что подтверждается актами от 11 августа 2021 года и от 09 сентября 2021 года, которые были направлены в ГУ ГЖИ Челябинской области в срок до 29 октября 2021 года, что соответствует требованиям предписания, поэтому в действиях директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Предписания ГУ ГЖИ Челябинской области от 12 октября 2021 года и от 26 ноября 2021 года ООО «ЖЭУ-8» в судебном порядке не обжаловались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы ее представителя надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Главный специалист отдела правового обеспечения и кадров Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, показал, что ГУ ГЖИ Челябинской области 11 октября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка по обращению жительницы квартиры № в доме 50 по улице Бажова ФИО6, поданной после 09 сентября 2022 года, о подтоплении ее квартиры с вышерасположенных квартир. Проверка проводилась в присутствии заявителя – собственника квартиры №ФИО10 а также директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2, по результатам проверки последней выдано предписание от 12 октября 2021 года, согласно которому ООО «ЖЭУ-8» необходимо было выполнить работы по обследованию системы водоотведения над квартирой № при выявлении нарушений разработать план мероприятий по их устранению и обеспечить его выполнение, о выполнении предписания проинформировать ГУ ГЖИ Челябинской области в срок до 29 октября 2021 года. Копии акта проверки и предписания были вручены директору ООО «ЖЭУ-8» ФИО2, при этом, ею какие-либо замечания, заявления не были заявлены. 21 октября 2021 года ООО «ЖЭУ-8» представлена письменная информация об исполнении предписания, однако, к ней были приобщены акты, составленные еще до 09 сентября 2021 года, т.е. до проведения проверки 12 октября 2021 года, по результатам которой было выдано предписание. На основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 17 ноября 2021 года проведена повторная проверка 18 ноября 2021 года в присутствии директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2,, в ходе которой установлено, что требования предписания от 12 октября 2021 года ООО «ЖЭУ-8» не исполнены. С актом проверки от 26 ноября 2021 года ознакомлена ФИО2, ей вручено предписание от 26 ноября 2021 года о выполнении аналогичных требований в срок до 27 декабря 2021 года. Замечаний и возражений от нее не поступило. Предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» ООО «ЖЭУ-8» в установленном законом порядке не оспаривались и не обжаловались, незаконными не признавались. Директор ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 присутствовала при проведении проверок лично, однако, 12 октября 2021 года не заявляла о том, что работы по выполнению работ по обследованию системы водоотведения над <...> были выполнены до 12 октября 2021 года.

Выслушав объяснения защитника, показания представителя органа, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Перечень лицензионных требований предусмотрен частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-8» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 24 сентября 2019 года (л.д. 36), в том числе, осуществляет деятельность по управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора № 8/БЖ-50 от 01 апреля 2015 года управления многоквартирным домом (л.д. 37-41).

На основании распоряжения заместителя начальника ГУ ГЖИ Челябинской области от 08 октября 2021 года № 11 октября 2021 года с участием директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 и собственника квартиры № в доме 50 по улице Бажова ФИО6, расположенной на втором этаже четырехэтажного дома № 50 по улице Бажова в г. Челябинске, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭУ-8», с целью проверки доводов, отраженных в обращении ФИО6 о подтоплении ее квартиры с вышерасположенных квартир.

В ходе проверки сделан вывод о необходимости проведения обследования системы водоотведения в вышерасположенных квартирах, что отражено в акте проверки от 12 октября 2021 года № (л.д. 24-27), копия акта проверки вручена ФИО2 12 октября 2021 года вместе с предписанием ГУ ГЖИ Челябинской области от 12 октября 2021 года №, согласно которому ООО «ЖЭУ-8» необходимо в срок до 29 октября 2021 года выполнить работы по обследованию системы водоотведения в обслуживаемом доме 50 по улице Бажова в г. Челябинске над квартирой № при выявлении нарушений разработать план мероприятий по их устранению, обеспечить его выполнение и информировать ГУ ГЖИ Челябинской области о выполнении предписания в срок до 29 октября 2021 года (л.д. 10-11).

В ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 12 октября 2021 года по распоряжению ГУ ГЖИ Челябинской области от 17 ноября 2021 года № (л.д. 21-23), копия которого вручена директору ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 18 ноября 2021 года, установлено, что ООО «ЖЭУ-8» не выполнены работы, выполнение которых было обязательно в соответствии с предписанием от 12 октября 2021 года, что отражено в акте проверки от 26 ноября 2021 года № (л.д. 14-16), и повлекло вынесение ГУ ГЖИ Челябинской области предписания ООО «ЖЭУ-8» от 26 ноября 2021 года № с требованием в срок до 27 декабря 2021 года обеспечить надлежащее содержание системы водоотведения в многоквартирном жилом доме 50 по улице Бажова в г. Челябинске, выполнить работы по обследованию внутридомовых инженерных систем в квартире №, при выявлении нарушения разработать план мероприятий по их устранению и обеспечить его выполнение (л.д. 12-13).

Таким образом, в установленный срок ООО «ЖЭУ-8» не было исполнено вышеуказанное предписание ГУ ГЖИ Челябинской области от 12 октября 2021 года, поскольку документы, подтверждающие выполнение предусмотренных предписанием мероприятий по обследованию системы водоотведения в квартирах, расположенных на третьем и четвертом этаже дома № 50 по улице Бажова в г. Челябинске над квартирой № выявлению недостатков и их устранению ООО «ЖЭУ-8» в ГУ ГЖИ Челябинской области в установленный срок не представлены.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- сведениями, отраженными в протоколе № от 29 декабря 2021 года, составленном надлежащим должностным лицом в отношении должностного лица – директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 в ее присутствии, с которым она ознакомлена, указав в нем сведения о несогласии с протоколом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2-6);

- предписаниями от 12 октября 2021 года № и от 26 ноября 2021 года №, выданными ООО «ЖЭУ-8», полученными лично ФИО2, в которых ею замечания, возражения не отражены (л.д. 10-13);

- актами проверок от 12 октября 2021 года № (л.д. 24-27) и от 26 ноября 2021 года № с фототаблицей (л.д. 14-20), осуществленных в отношении ООО «ЖЭУ-8» ч участием директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2, копии которых вручены последней в день проведения проверок, что подтверждается ее личными подписями в актах, при этом каких-либо замечаний, возражений ФИО2 в актах не отражено;

- распоряжением от 17 ноября 2021 года №, с которым директор ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 ознакомлена 18 ноября 2021 года, что подтверждается ее личной подписью в распоряжении (л.д. 21-23);

- копией письменного обращения ФИО6, поданной в ГУ ГЖИ Челябинской области после 09 сентября 2021 года, что следует из текста обращения (л.д. 18);

- копией лицензии ООО «ЖЭУ-8» от 24 сентября 2019 года № (л.д. 36);

- копиями договора управления многоквартирным домом № 8/БЖ-50 от 01 апреля 2015 года и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 321 марта 2015 года (л.д. 37-41);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 ноября 2021 года, согласно которой директором ООО «ЖЭУ-8» (с учетом вышеустановленного сокращения наименования общества по тексту) является К.А.РБ. (л.д. 43-49).

- копией письма директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 от 21 октября 2021 года на имя государственного инспектора ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО7 в ответ на предписание от 12 октября 2021 года № (с приложением актов от 11 августа 2021 года и от 09 сентября 2021 года), согласно которому сообщается о выполнении ООО «ЖЭУ-8» 09 сентября 2021 года мероприятий, предусмотренных предписанием от 12 октября 2021 года (л.д. 29 – 33).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья указал, что предписанием от 12 октября 2021 года ООО «ЖЭУ-8» предоставлен достаточный срок для устранения нарушений, ходатайств о продлении срока обществом не заявлялось, указанные в предписании меры для устранения нарушений должны осуществляться управляющей компанией в силу возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, директором ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 не оспаривалась в установленном законом порядке законность предписаний ГУ ГЖИ Челябинской области от 12 октября 2021 года и от 26 ноября 2021 года, вынесенных в отношении ООО «ЖЭУ-8», которое имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании.

Также суд апелляционной инстанции разделяет мнению мирового судьи о том, что представленные в дело акты от 11 августа 2021 года и от 09 сентября 2021 года, на которые директор ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 ссылается как на доказательство своей невиновности, не свидетельствуют о выполнении ООО «ЖЭУ-8» требований предписания ГУ ГЖИ Челябинской области от 12 октября 2021 года. Так, из акта от 11 августа 2021 года следует, что по заявке собственников квартир № и № в доме 50 по улице Бажова от 06 августа 2021 года и от 02 августа 2021 года соответственно о затоплении с вышерасположенной квартиры №, после предоставления доступа собственником квартиры № к общедомовому стояку, 09 августа 2021 года произведены слесарно-ремонтные работы по замене общедомового стояка канализации в квартире № (л.д. 30). Из акта от 09 сентября 2021 года обследования жилого помещения – квартиры № в доме № по улице Бажова в г. Челябинске – следует, что протопление ее квартиры произошло по причине неисправности системы водоотведения в квартире 59, согласно заключению ООО «ЖЭУ-8 указано на необходимость произвести проверку системы водоотведения в квартире №, а также указано, что в квартире № произведен ремонт общедомового стояка водоотведения, при этом подписи собственника квартиры № в акте не имеется (л.д. 31-33).

Таким образом, из представленных документов не следует, что ООО «ЖЭУ-8» устранили нарушения еще до их выявления 12 октября 2021 года должностным лицом ГУ ГЖИ Челябинской области. Более того, указанные акты содержат противоречивые сведения об устранении 09 августа нарушений в системе водоотведения в квартире №, однако, в акте от 09 сентября 2021 года вновь указано, что причиной подтопления квартиры № является неисправности системы водоотведения в квартире № и указано на необходимость ремонта. Доказательств исполнения ООО «ЖЭУ-8» требований предписания от 12 октября 2021 года директором ООО «ЖЭУ-8» ФИО2, ее защитником ФИО1 не представлены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, к установленному в нем сроку, свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «ЖЭУ-8» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и ее защитника ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено правомерно в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ для должностных лиц с применением положений, установленных частью 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий, личности и материального положения ФИО2

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Слепухина С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «ЖЭУ-8 на 3-ей Арзамасской» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ее защитника Слепухина С. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Р. Бушина