Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2022 по делу об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии муниципального заказчика- МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №48» и уполномоченного органа администрации муниципального образования «Город Астрахань ФИО1 ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 10 января 2022 года член конкурсной комиссии муниципального заказчика- МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №48» и уполномоченного органа администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2022 года заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 10 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, полагая, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, не является малозначительным. Указывают, что судом не учтено, что законодательством предусмотрено отражение в протоколе рассмотрения и оценки вторых не только результата оценки заявок каждого из участников, но и процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации. Ссылаются на повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года для нужд заказчика –МБОУ г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №48» уполномоченным органом - администрацией МО «Город Астрахань» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного конкурса и документация о нем (далее - конкурсная документация).

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В силу части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие з открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, указанный в части 7 указанной статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, оператор электронной площадки размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протоколы, указанные в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 54.7. Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Таким образом, в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть отражен не только результат оценки заявок каждого из участников, но и процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации.

Однако протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 10 августа 2021г. и протокол подведения итогов открытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 11 августа 2021г. содержат лишь указание на присвоенные заявкам на участие в электронном конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в данной закупке, без указания описания порядка оценки в виде промежуточных сведений о представленных в заявках документах и принятых к оценке, а также о причинах не принятия тех или иных сведений.

Отсутствие в протоколе оценки заявок, протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме названного порядка не позволяет определить правомерность оценки конкурсных заявок участников закупки и препятствует участникам конкурса заявить конкретные возражения по применению (неприменению) того или иного критерия оценки.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол от 20 декабря 2021 года N № об административном правонарушении, предусмотренном части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 названного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При этом ее действия правильно квалифицированы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что действиями ФИО1 не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав совершенное деяние малозначительным, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чем указал в постановлении о прекращении производства по делу. Вывод о признании деяния малозначительным должным образом мотивировал.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова