Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление Росприроднадзора) ФИО1 от 14 декабря 2021 года публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 3 марта 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор Управления Росприроднадзора ФИО1 обратилась в Магаданский областной суд с жалобой.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонаршунии, со ссылкой на приложение к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, утвержденному приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года № 903 (далее – Порядок от 9 ноября 2020 года № 903) полагает, что осуществление исследования качества сточных вод возможно силами только аккредитованных лабораторий.

Также указывает на нарушение Обществом пункта 3 части 1 статьи 1, части 1 статьи 3, статьи 19 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в предоставлении недостоверных данных результатов исследований неаккредитованной в соответствии с законом лаборатории.

Считает доказанным факт нарушения Обществом требований пунктов 1,2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пункта 5 части 2 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а также Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 (далее – Требования от 28 февраля 2018 года № 74) и, как следствие, совершение правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ.

Просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Законный представитель ПАО «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ПАО «Магаданэнерго».

Проверив материалы дела, заслушав защитника ПАО «Магаданэнерго», возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года, в результате проведенной Управлением в период с 25 октября по 12 ноября 2021 года плановой выездной проверки ПАО «Магаданэнерго» установлено, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 августа 2019 года № 00-19-10-00-002-М-РСВХ-Т-2019-07715/00 и договора водопользования от 6 июля 2009 года № 800/16-2009 Общество является водопользователем бухты Гертнера Охотского моря и осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов при условии их возврата после использования в бассейнах СОК «<.......>».

При этом, в нарушение пункта 3 статьи 30.3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункта 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, пункта 9 главы III Правил от 22 мая 2020 года № 728, пункта 2 Требований от 28 февраля 2018 года № 74 контроль качества сбрасываемых сточных вод в бухту Гертнера осуществляется лабораторией по контролю природных, морских и сточных вод химического цеха филиала Магаданская ТЭЦ ПАО «Магаданэнерго», не аккредитованной в установленном порядке, представляемая Обществом, в соответствии с Приказом Минприроды РФ № 903 от 09.11.2020 год в Ленское бассейновое водное управление ежеквартальная отчетность по форме 3.3 (сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод), является искаженной.

Временем совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 12 ноября 2021 года - дата составления «Акта плановой выездной проверки № 915-КНД». В качестве объективной стороны указано на сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Магаданэнерго» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Судья Магаданского городского суда, рассматривая жалобу Общества на постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Оснований не согласиться с указанным выводом не усматривается.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, к числу которых в силу статьи 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 указанного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи 8.5 КоАП РФ является бланкетной.

Для решения вопроса о наличии в совершенном ПАО «Магаданэнерго» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, необходимо установить какая именно информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы была сокрыта, умышленно искажена или несвоевременно сообщена, сообщена не полно и недостоверно.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года Обществу вменяется нарушение пункта 3 статьи 30.3 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды, пункта 9 главы III Правил от 22 мая 2020 года № 728, пункта 2 Требований от 28 февраля 2018 года № 74 при водопользовании, выразившееся в предоставлении отчетной информации по форме 3.3 (сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод) в соответствии с приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года № 903, в искаженном виде ввиду отсутствия аккредитации у «Лаборатории по контролю природных, морских и сточных вод химического цеха ПАО «Магаданэнерго», производящей анализ сбрасываемых в бухту Гертнера сточных вод.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении названный Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

Понятие водоотведения дано в статье 2 указанного Федерального закона, в соответствии с которой водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 Правил от 22 мая 2020 года № 728 данные правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Как следует из решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 августа 2019 года № 00-19-10-00-002-М-РСВХ-Т-2019-07715/00 ПАО «Магаданэнерго» осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из бухты Гертнера Охотского моря и сброс в нее через трубопровод сточных вод спортивно-оздоровительного комплекса «<.......>».

Поскольку водоотведение с использованием централизованной системы Обществом не осуществляется, положения Закона о водоснабжении и водоотведении, а также Правил от 22 мая 2020 года № 728 на осуществляемую в бухте Гертнера ПАО «Магаданэнерго» деятельность не распространяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Закона об охране окружающей среды программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В силу пункта 2 Требований от 28 февраля 2018 года № 74 программа производственного экологического контроля должна содержать разделы: общие положения; сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Таким образом, приведенные положения статьи 67 Закона об охране окружающей среды и Требований от 28 февраля 2018 года № 74 определяют сведения, которые должна содержать программа производственного экологического контроля и не возлагают на водопользователя обязанности предоставлять в уполномоченный орган отчетную информацию аккредитованной лаборатории.

При этом указания на то, какие нормы возлагают на водопользователя указанную обязанность, какую отчетную информацию водопользователю необходимо предоставлять, протокол об административном правонарушении не содержит.

Ссылки на обстоятельства того, что в отчетной информации представляемой Обществом по форме 3.3 (сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод) в соответствии с приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 года № 903 содержатся сведения, являющиеся недостоверными и отличными от действительных показателей состава и свойств сточных вод, сбрасываемых Обществом в бухту Гертнера, в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 24 Порядка от 9 ноября 2020 года № 903 сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества (формы 3.1 - 3.3, указанные в приложении к Порядку), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на бумажном носителе с реквизитами и заверенные подписью лиц, указанных в пункте 2 Порядка, либо в виде электронного документа с реквизитами, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, за какой квартал конкретного года (годов) сведения по форме 3.3 были представлены Обществом в Ленское бассейновое водное управление в недостоверном и искаженном виде, что свидетельствует о неустановлении административным органом в ходе производства по делу объективной стороны вмененного правонарушения, а также времени его совершения.

При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о том, что описанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Общества деяние состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, не образует и обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении Обществом требований пункта 3 части 1 статьи 1, части 1 статьи 3, статьи 19 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение указанных норм в протоколе об административном правонарушении Обществу не вменялось и, соответственно, в объем предъявленного Обществу обвинения не включено.

Иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи Магаданского городского суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин