Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 вынесено постановление № о назначении ФИО1 как собственнику транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак <***> административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак <***> приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, прошел регистрацию в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил на обозрение подлинники документов.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что постановление не получено, сведения о привлечении к ответственности получены из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Учитывая отсутствие сведений о получении обжалуемого постановления, суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по адресу: <адрес> проспект (от пл. Ленина до <адрес>) водитель транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Наименование: АвтоУраган-ВС, заводской №, свидетельство о поверке 8.2020.3-33, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым постановлением №ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//koapkoap//razdelrazdel--ii//glavaglava-1/-1/statiastatia-1.5/" \-1.5/" \tt "_ "_blankblank" \" \oo "КОАП > Раздел "КОАП > Раздел II. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности". Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности" 1.5 "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности" 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы заявителем представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак <***> продан ФИО3 покупателю ФИО1, паспорт транспортного средства, из которого следует, что автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак <***> поставлен на учет в органы ГИБДД на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше документов, в суде установлено, что в момент выявленного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак <***> не принадлежал заявителю ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//koapkoap//razdelrazdel--iiii//glavaglava-12/-12/statiastatia-12.9/" \-12.9/" \tt "_ "_blankblank" \" \oo "КОАП > Раздел "КОАП > Раздел IIII. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения". Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения" 12.17 КоАП "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.9/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения" 12.17 КоАП РФ, вышеуказанный автомобиль еще находился в пользовании иного лица.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.А. А.