Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А.А., рассмотрев жалобу Потешкина А. В. на постановление № ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Клешненковой А.В. вынесено постановление № о назначении Потешкину А.В. как собственнику транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак М537АН154 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Потешкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак М537АН154 приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, прошел регистрацию в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Потешкин А.В. доводы жалобы поддержал, представил на обозрение подлинники документов.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что постановление не получено, сведения о привлечении к ответственности получены из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Учитывая отсутствие сведений о получении обжалуемого постановления, суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по адресу: <адрес> проспект (от пл. Ленина до <адрес>) водитель транспортного средства Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак М537АН154, собственником (владельцем) которого является Потешкин А.В., нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Наименование: АвтоУраган-ВС, заводской №, свидетельство о поверке 8.2020.3-33, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым постановлением №Потешкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//koapkoap//razdelrazdel--ii//glavaglava-1/-1/statiastatia-1.5/" \-1.5/" \tt "_ "_blankblank" \" \oo "КОАП > Раздел "КОАП > Раздел II. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности". Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности" 1.5 "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности" 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы заявителем представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак М537АН154 продан Кохно В.Н. покупателю Потешкину А.В., паспорт транспортного средства, из которого следует, что автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак М537АН154 поставлен на учет в органы ГИБДД на имя Потешкина А.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше документов, в суде установлено, что в момент выявленного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак М537АН154 не принадлежал заявителю Потешкину А.В.

При таких обстоятельствах, Потешкин А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//koapkoap//razdelrazdel--iiii//glavaglava-12/-12/statiastatia-12.9/" \-12.9/" \tt "_ "_blankblank" \" \oo "КОАП > Раздел "КОАП > Раздел IIII. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения". Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения" 12.17 КоАП "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.9/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения" 12.17 КоАП РФ, вышеуказанный автомобиль еще находился в пользовании иного лица.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Потешкина А. В. – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Клешненковой А.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Потешкина А. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении Потешкина А. В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.А. А.