Гражданский кодекс часть 1

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Горводоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ ххх-ИЗ/12-13951-И/13-211 от дд.мм.гггг МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в суд, директор МУП «Горводоканал» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неприменение при назначении наказания положений частей 2, 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по результатам расследования несчастного случая с работником предприятия Б. должностным лицом, помимо оспариваемого постановления, в отношении МУП «Горводоканал» также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные одной статьей, совершены одним лицом, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия и рассмотрены одним и тем же должностным лицом.

В судебном заседании защитник МУП «Горводоканал» Чернышев И.В. жалобу поддержал.

Должностное лицо - старший государственный инспектор труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Чернышева И.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 8 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 г. N 543н.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, работодатель обязан в соответствии с требованиями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

В соответствии с пунктом 25 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда», работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Пунктом 44 указанного Приказа - рекомендуется информировать работников в рамках СУОТ:

а) о политике и целях в области охраны труда;

б) о системе стимулирования за соблюдение государственных нормативных требований охраны труда и об ответственности за их нарушение;

в) о результатах расследования несчастных случаев на производстве и микротравм (микроповреждений);

г) об опасностях и рисках на своих рабочих местах, а также разработанных в их отношении мерах управления.

Из материалов дела усматривается, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг старшим государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> в составе комиссии проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дд.мм.гггг с работником МУП «Горводоканал» Б.

В ходе расследования установлено, что в нарушение требований абзаца 8 части 3 статьи 214, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил приобретение за счет собственных средств и выдачу слесарю-ремонтнику Б.: сапог резиновых, плаща прорезиненного, перчаток с полимерным покрытием, перчаток трикотажных, перчаток ПВХ, подшлемника под каску.

Так, в соответствии с личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты N 573 и акта без номера слесарю-ремонтнику Б. средства индивидуальной защиты выдавались не в полном объеме, при этом часть из них возвращена в связи с износом (л.д.30 и обр.сторона). При этом из акта без номера усматривается, что Б. были переданы в январе 2023 года : «кост (курт+ п/к), сапоги рез., ботинки, сапоги утеп., костюм утеп., жилет» (л.д.31 и обр. сторона). Приложенный акт приема - передачи средств индивидуальной защиты, выданных в личное пользование слесарю-ремонтнику по водопроводу Б., с баланса МУП «Водоканал» на баланс в МУП «Горводоканал» не подтверждает выдачу в личное пользование Б. плаща прорезиненного, каски защитной, подшлемника под каску, очков защитных, ввиду отсутствия его подписи (л.д.38).

Невыдача средств индивидуальной защиты работникам является нарушением п. 104 Приказа Минздравсоцразвития России от дд.мм.гггг N 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

В нарушение требований статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 44 Приказа Минтруда России от дд.мм.гггг№ хххн «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» в МУП «Горводоканал не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не разработаны мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочем месте «слесарь-ремонтник». Работник Б. не был проинформирован о возможных рисках повреждения здоровья.

дд.мм.гггг должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МУП «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с обжалуемым постановлением (л.д.41-44).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом о расследовании несчастного случая (л.д. 81-87); протоколом об административном правонарушении (л.д.74-76) и иными материалами дела.

За совершенное административное правонарушение МУП «Горводоканал» было назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначено в минимальном размере, оснований для его снижения, изменения не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не применены положения частей 2, 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

В частности, из представленных материалов усматривается, что по результатам несчастного случая, произошедшего с работником предприятия Б., должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МУП «Горводоканал» дд.мм.гггг также вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.96-101,106-108).

По общим правилам назначения административного наказания, установленным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в ходе расследования несчастного случая на предприятии.

Вместе с тем, Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, что следует из содержания пункта 8 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" также разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 25).

По смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное данной нормой правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) особенной части КоАП РФ. При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В рассматриваемом случае МУП «Горводоканал» не выполнены различные требования трудового законодательства, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ ххх от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Горводоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Кривчук В.А.