Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2013 года по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО3 от 12 сентября 2013 года должностное лицо - директор ООО «Пирамида» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО3 от 12 сентября 2013 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления начальник отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области не принял во внимание фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в целях установления надлежащего субъекта и субъективной стороны противоправного деяния, а именно, что между ООО «Пирамида» (исполнителем) и ООО «Отдых-2010» (получателем) 05 февраля 2013 года был заключен договор на оказание аутстаффинговой услуги № (предоставление персонала), предметом которого является предоставление исполнителем получателю персонала соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, установленном договором. В соответствии с п. 2.1.4. договора № в случае предоставления исполнителем получателю персонала полностью или частично состоящего из иностранных граждан, исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ по постановке на миграционный учет иностранных граждан и по снятию их с миграционного учета, а также по оформлению разрешения на работу для иностранных граждан по заявленной специальности. Ответственным лицом за пребывание иностранных граждан, оформление разрешений на работу приказом генерального директора ООО «Пирамида» от 22.01.2013г. № назначен исполнительный директор ФИО1 15 августа 2013 года с гражданином Армении ФИО2 был заключен трудовой договор, который вступает в силу с момента предъявления работником действующего разрешения на работу. После заключения трудового договора ФИО2 был направлен для временного проживания в арендованное у ООО «Отдых-2010» нежилое помещение, расположенное в <адрес>. О данном факте ФИО1 письмом № от 21.08.2013г. уведомил начальника УФМС Заводского района г. Саратова, и 27 августа 2013 года ФИО2 было выдано разрешение на работу серия 64 №, действительное по 07 июля 2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 или иное должностное лицо ООО «Пирамида» отдали ФИО2 распоряжение до получения разрешения на работу и официального предоставления его получателю по акту сдачи-приемки персонала выполнять работы по уходу за тепличными растениями на территории тепличного комплекса ООО «Отдых-2010» в селе <адрес>. Утверждает, что ссылка в обжалуемом постановлении о том, что 22 августа 2013 года ФИО1 предоставил ООО «Отдых-2010» в качестве персонала для выполнения работ ФИО2 во исполнение договора №, не соответствует материалам дела, так как согласно акту №д сдачи-приемки выполненных работ по договору № получателю был предоставлен персонал в количестве 25 человек, в том числе и ФИО2 только 02 сентября 2013 года; в ходе проведения административным органом проверки не установлены лица из числа работников ООО «Отдых-2010», которые непосредственно привлекли ФИО2 к выполнению работ, допустили его на территорию теплицы и, по мнению заявителя, должны нести административную ответственность за факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судом его жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ФИО1 - адвокат Алексеев Е.И. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО3 от 12 сентября 2013 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он, во исполнение договора на оказание аутстаффинговой услуги (предоставления персонала) № от 05 февраля 2013 года предоставил ООО «Отдых-2010» в качестве персонала для выполнения работ по растениеводству гражданина Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу, который на момент проведения внеплановой проверки 22 августа 2013 года фактически выполнял работы по уходу за тепличными растениями на территории тепличного комплекса ООО «Отдых 2010» по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закона) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Пунктом 9 ст. 13.1 Закона предусматривается, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении АС № от 04 сентября 2013 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.08.2013 г., согласно которому гражданин Армении ФИО2, в момент проведения осмотра осуществлял трудовую деятельность на территории тепличного комплекса ООО «Отдых-2010» (л.д. 10), распоряжением №-Р от 21 августа 2013 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 7-9), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 30 августа 2013 года (л.д. 44-46); объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО6 о том, что с 18 августа 2013 года в тепличном комплексе ООО «Отдых-2010» работают иностранные граждане из Армении и Узбекистана; объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что гражданин Армении ФИО2 предоставлен ООО «Отдых-2010» в соответствии с условиями договора на оказание аутстаффинговой услуги (предоставления персонала) № от 05 февраля 2013 года ООО «Пирамида»; копией договора на оказание аутстаффинговой услуги № (предоставление персонала) от 05 февраля 2013 года, заключенного между ООО «Пирамида» и ООО «Отдых 2010», одним из условий которого является, что в случае предоставления исполнителем получателю персонала полностью или частично состоящего из иностранных граждан, исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ по постановке на миграционный учет иностранных граждан и по снятию их с миграционного учета, а так же по оформлению разрешения на работу для иностранных граждан по заявленной специальности; копией приказа № к от 22 января 2013 года генерального директора ООО «Пирамида» ФИО9 «О назначении ответственного лица», согласно которому ответственным лицом за пребывание иностранных граждан, постановку на миграционный учет по месту пребывания, снятие с миграционного учета иностранных граждан, оформление разрешений на работу, оформление м рассылку уведомлений о начале трудовой деятельности и уведомлений о расторжении трудового договора в соответствующие государственные органы назначен директор ООО «Пирамида» ФИО1; копией договора от 17 мая 2013 года, заключенного между ООО «Отдых 2010» и ООО «Пирамида» на аренду именно нежилого помещения; постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2013 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу на территории Российской Федерации, был привлечен к трудовой деятельности на территории тепличного комплекса ООО «Отдых-2010», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при проведении проверки 22 августа 2013 года установлено, что указанный гражданин, в качестве подсобного рабочего выполнял работы по уходу за тепличными растениями на территории тепличного комплекса по вышеуказанному адресу, то есть осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу.

Доводы жалобы ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05 февраля 2013 года между ООО «Пирамида» и ООО «Отдых 2010» заключен договор на оказание аутстаффинговой услуги (предоставление персонала) № от 05 февраля 2013 года, предметом которого является предоставление Исполнителем Получателю в целях выполнения подсобных работ по растениеводству персонала, соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, установленном настоящим договором, а также оплата Получателем предоставленного персонала.

В соответствии с п. 2.1.4 договора в случае предоставления Исполнителем Получателю в соответствии с настоящим договором персонала полностью или частично состоящего из иностранных граждан, Исполнитель обязан выполнить все необходимые мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ по постановке на миграционный учет иностранных граждан и по снятию их с миграционного учета, а также по оформлению разрешения на работу для иностранных граждан по заявленной специальности.

На основании п.п. 2.1.1, 2.2.1, 3.1 договора ежемесячно по заявке Получателя Исполнитель осуществляет подбор и направляет в распоряжение Получателя персонал, соответствующий квалификационным требованиям. При этом Получатель обязан принять предоставленный персонал и обеспечить его работой.

Предоставленный Получателю персонал не оказывает какие-либо услуги и не осуществляет какие-либо действия от имени Исполнителя. Никто из предоставленного персонала не является сотрудником Получателя и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях в связи с заключением договора (п. 3.2 договора).

Предоставленный Получателю персонал состоит в трудовых отношениях с Исполнителем, в связи с чем подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям Исполнителя (п. 3.3 договора).

Приказом генерального директора ООО «Пирамида» №к от 22 января 2013 года ФИО1, директор ООО «Пирамида», назначен ответственным лицом за пребывание иностранных граждан, постановку на миграционный учет по месту пребывания, снятие с миграционного учета иностранных граждан, оформление разрешений на работу, оформление и рассылку уведомлений о начале трудовой деятельности и уведомлений о расторжении трудового договора в соответствующие государственные органы.

Из доводов жалобы следует, что ФИО2 был направлен в арендованное ООО «Пирамида» у ООО «Отдых 2010» помещение по адресу: <адрес> лишь для временного проживания на период оформления разрешения на работу.

Вместе с тем, договор на оказание аутстаффинговой услуги (предоставление персонала) № от 05 февраля 2013 года не содержит условий, позволяющих Исполнителю направлять Получателю персонал с целью только временного проживания, без права Получателя привлечения его к труду в какой-либо оговоренный период времени.

Более того, как следует из договора аренды от 17 мая 2013 года, на который ссылается в своей жалобе заявитель, Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>

В связи с чем, данное помещение не может использоваться для проживания, в том числе временного, физических лиц.

В жалобе указывается на несоответствие доводов постановления действительным обстоятельствам дела, в частности утверждения о том, что ФИО1 22 августа 2013 года предоставил ООО «Отдых 2010» ФИО2 в качестве исполнения договора, поскольку согласно акту сдачи-приемки № ООО «Отдых 2010» был предоставлен персонал в количестве 25 человек, в том числе и ФИО2, только 02 сентября 2013 года.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом п. 4.3 договора № от 05 февраля 2013 года, согласно которому акт выполненных работ составляется и подписывается сторонами по окончании текущего месяца, не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с чем, дата акта сдачи-приемки - 02 сентября 2013 года не может опровергнуть то обстоятельство, что ФИО2 был предоставлен в качестве исполнения договора 22 августа 2013 года.

Ссылка в жалобе на отсутствие трудовых отношений между гражданином Армении ФИО2 и ООО «Пирамида» и его привлечение к работе сотрудниками ООО «Отдых 2010» по собственной инициативе, поскольку пунктом 4 заключенного между ними трудового договора предусматривается, что договор вступает в силу с момента предъявления работником действующего разрешения на работу, представляется суду несостоятельной по следующим основаниям:

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Фактически ФИО2 был направлен ФИО1 в качестве персонала для осуществления трудовой деятельности, что также подтверждается объяснениями ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10

Следовательно, между ООО «Пирамида» и ФИО2 возникли трудовые отношения в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению суда, подтверждает вывод о том, что ФИО1 являясь должностным лицом -директором ООО «Пирамида» не выполнил установленных требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом суд учитывает, что объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом требований, при рассмотрении дела судом установлены не были.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с чем, он был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО3 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2013 года без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области подполковника внутренней службы ФИО3 от 12 сентября 2013 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь