Гражданский кодекс часть 1

жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее - ГКУ РК «САД РК» либо Учреждение),

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2017 года ГКУ РК «САД РК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ГКУ РК «САД РК» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило вышеназванное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо дорожного надзора ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. при осуществлении повседневного надзора за состоянием УДС на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения на территории <адрес> выявлено, что ГКУ РК «САД РК», ответственное за состояние дорог, не соблюдает требования по обеспечению содержания автомобильной дороги общего пользования.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1462-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» создано государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» путем преобразования государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (местонахождение: 295022, <...>/Бела Куна, 184/1 а, идентификационный код юридического лица 010570). Целью деятельности ГКУ РК «САД РК» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них; размещение заказов для обеспечения государственных нужд Республики Крым в сфере дорожной деятельности; обеспечение сохранности закрепленной сети автомобильных дорог; организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

Предметом деятельности ГКУ РК «САД РК» является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации полномочий Республики Крым в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Крым и искусственных сооружений на них в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ и инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> с км 00+000 по км 03+200 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на км 00 + 050, слева, отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: на км 00 + 050, слева, отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта: отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует скамья, отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 300 м), дорожный знак 5.16 установлен не у края посадочной площадки, односторонний, чем нарушен п.5.6.23 ГОСТ Р 52289- 2004; 2) на км 03 + 150, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует скамья, отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 200 м), дорожный знак 5.16 установлен не у края посадочной площадки, односторонний, в нарушение п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.15).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> с км 04+000 по км 26+800 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на км 07 + 450, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствует остановочная площадка, отсутствует посадочная площадка, отсутствует заездной «карман», отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 200 м); 2) на км 20 + 000 слева в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16 односторонние и установлены не у края посадочной площадки, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 200 м); 3) на км 26 + 900, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16 односторонние и установлены не у края посадочной площадки, 5.19.1(2), разметка 1.14.1) (л.д.18).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> с км 00+000 по км 07+400 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на км 00 + 030, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16 односторонний и установлен не у края посадочной площадки, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 300 м); 2) на км 04 + 200, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 100 м); 3) на км 06 + 900, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 050 м) (л.д.19).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> с км 00+000 по км 19+200 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на автомобильной дороге 35 ОП М3 35Н-417 Красноперекопск- Симферополь до Александровка: 1) на км 05 + 850, справа, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 050 м); 2) на км 09 + 900, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 100 м); 3) на км 17 + 000, слева, в нарушении п.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, а именно: отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки, отсутствует скамья, отсутствует урна для мусора, отсутствует пешеходный переход, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки 1.22, 5.16, 5.19.1(2), разметка 1.14.1), отсутствует освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям 100 м), (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 в связи с выявленными недостатками содержания автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения на территории <адрес> в отношении юридического лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10-12).

ГКУ РК «САД РК» направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32; 33-38).

ГКУ РК «САД РК» направлено представление об устранении причины и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Вышеуказанное определение и представление ГКУ РК «САД РК» получило, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.39-43; 44).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 во исполнение вышеуказанного определения в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 был подготовлен ответ за № (л.д. 54-100).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО4 во исполнение вышеуказанного предписания в адрес Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО1 был подготовлен ответ за № (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом дорожного надзора ФИО5 в отношении ГКУ РК «САД РК» составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом серии № по признакам ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.1-9).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Чч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1-9); акты от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) (л.д.13-21); фототаблицу (л.д. 22-30); ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о выполнении предписания и устранении несоответствий нормативам (л.д.51-52); ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации (л.д.54-100) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должно привлекаться не ГКУ РК «САД РК», а в соответствии с государственным контрактом № подрядчик – ГУП РК «Крымавтодор», являются не состоятельными, так как материалами дела данный довод опровергается. Более того, данный довод основан на неправильном толковании закона.

ГКУ РК «САД РК» не представила суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ГКУ РК «САД РК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ГКУ РК «САД РК» допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГКУ РК «САД РК» обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При определении ГКУ РК «САД РК» административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения,

постановление судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>, - без изменения.

Судья В.В. Агин